Á túrinum í UK í ár, hevði kristna blaði 'Christianity' prát við William Lane Craig, har í millum annað ný-ateisman og tess argumentir vóru viðgjørd.
Í prátinum vil Craig verða við, ný-ateismuna er meiri líknandi við eina pop-mentan, eina rørðlsu sum trívist av populariteti, heldur enn eitt rák sum fyriheldur seg til logik, grundleggjandi fakta og veruleika. Tað undrar tí ongan, sum Craig eisini framleggur í prátinum, at ateistar hava argumentera við øllum møguligum møsni í royndum sínum, fyri at sáa iva um Gudin.
Tað sum er øtiligt, og onkur kann møguliga veita eina staðfesting, ella vísa hesum aftur, er at Craig í prátinum, vísti á, at undir seinasta kjaktúrið sínum í Onglandi (ikki túrurin nú í oktober), vóru tað 3 út av 4 ateistum sum í almennum kjakið við Craig, høvdu sum høvuðsgrundgeving móti Guds ekistensi, ákæruna at Georg Bush er trúgvandi.
Sum um hetta hevur nakra ávirkan á argumentið um Guds tilveru. Tó har sótu hópin av góðtrúgvandi persónum og gloyptu hesum rátt. Ein vildi annars hildi, at eina alnóts amatørkjakarir sóu týdningin í slíkum argumentum, men deduktiónin var framløgd av slíkum sum í Onglandi alment umboða gudloysi.
Ivaleyst áttu vit at givi Craig rætt í, at nýateisma er at líkna við eina popmentan. Men um so er, mugu vit eisini býta í okkum at ein pop-mentan hevur stóra ávirkan:
"I’m afraid I don’t enjoy those debates with journalists and New Atheists as much because they are, frankly, so unsubstantive. It’s usually just them making appeals to the audience.
When I did my last UK speaking and debating tour, in three out of the four debates my opponents brought up George Bush as one of the most potent objections to the truth of Christianity. I ask myself, ‘How does George Bush claiming to be a Christian show that God doesn’t exist or Jesus didn’t rise from the dead?’ It’s just so obviously an attempt to push the hot buttons of those in the audience.
To Craig, it is a confirmation that ‘New Atheism’ is more bluster than substance. ‘I would describe it as a pop culture movement, rather than a serious intellectual one. But as pop culture I do take it very seriously. They have the momentum, and it’s very important that we as Christians expose it for the superficiality that it is.’
Nonetheless, a turn of events seems to suggest that it’s not just Dawkins who is unwilling to have his arguments against God put to the test."
No comments:
Post a Comment
Tað er einum og hvørjum frítt at viðmerkja og kritisera, men bannan, persónlig álop, og niðring kunnu verða strika.
Verður ákæra reist um óerligheit ella lygn, eigur viðmerkjarin ikki at verða duldur.
Trøll og persónar sum bevíst royna at eitra kjakið fáa ikki longur loyvi at luttaka.