Thursday, March 28, 2013

Ábendingar um mytiska jarðskjáltan í Matteusar Evangeliinum


Ávís vísindafólk halda seg nú kunna staðfesta at ein jarðskjálti veruliga rakti Palestina, um tað mundi Jesus var krossfestur. Hetta verður sjálvsagt sett í samband við líðingarsøgu Jesusar, har í jarðskjálti rakti landið, eftir at Jesus dróg sín seinasta andadrátt.

"Tá skrædnaði forhangið í templinum í tvey, frá í erva líka niður ígjøgnum; jørðin skalv, og klettarnir klovnaðu" (Matteus 27: 51).

Bíbliukritiskir søgugranskarir, sum sjálvandi ikki vilja viðganga søguligar ábendingar til Bíbliufrásøgnuna, mugu nú ásannað, at Matteus møguliga hevur rætt í sínari frásøgn, at jarðskjálti møguliga rakti landið um hetta mundi, men halda tó nú, at Matteus heldur enn at frammleggja veruleikan, ivaleyst má hava ísett hesa møguliga veruligu hending í sítt evangeliið.

Hetta varpar eisini ljós á, tann oftani skeiva og motiveraða kritikkin, at ein eindømis frásøgn (hini evangeliini og søgan vita einki um hendan jarðskjálta), endiliga má verða rokna ósannlík.

Men alt hetta er vanliga tilgongdin í Bíbliukritikkinum! Har er tað ikki spurningurin um Bíbliutekstirnir møguliga eru søguliga sannir ella ikki, sum bergtekur, men heldur hugburðurin at hesir tekstir ikki mugu verða sannir.

Um ongar ábendingar vóru um hendan jarðskjáltan, vildu hesir verði skjótir við pástandinum, um at hetta er íspinn frá Matteusar síðu, ella sum onkur meiri konservativur høvundur hevur uppáhildi, at onkur verulig hending, møguliga er blanda við møguligum mytiskum keldum. Men nú í vísindaligar ábendingar finnast um jarðskjálta í Palestina, um tað tíð tá Jesus var krossfestur, eru hesir skjótir, at samanseta kritikkin við meiri konservativu niðurstøðuni og postulatera at Matteus ivaleyst hevur gjørt brúk av einari veruligari søguhending og hevur flatta hesa inn í sína søgufrásøgn.

Sum ikki einaferð, eru vit vitni til at søgugranskarir hava tørv á, at byggja teirra niðurstøður á egnu motivir.

http://www.kristendom.dk/artikel/465489:Globalt-nyt--Jordskaelv-afsloerer-aarstal-for-Jesu-korsfaestelse

Tuesday, March 26, 2013

Fyrrverandi lívvaktur hjá Yassar Arafat vitjar í Føroyum

Fyrrverandi lívvakturin hjá Yassar Arafat, Taas Saada, vitjar í Føroyum á Páskum:


Sí meiri á heimasíðuni hjá Vinafelagið Føroyar - Ísrael:

http://www.shalom.fo/news.php?NewsArticleId=42


Tuesday, March 19, 2013

John Lennox móti Peter Atkins: um vísind og religión



Er tað bara eg ella tykist tað sum Peter Atkins er:

Ótryggur?
Ikki sannførdur?
Noyddur til at avbróta (tað er altíð eitt ringt tekin)?
Parroting: tekur upp eftir Richard Dawkins í sama stílið og orðalagið?

Monday, March 18, 2013

Positiva ávirkan Kristindómsins og barnadráp


Onkrir viðmerkjarir á hesum blogginum pástanda, at Kristindómur við tess moralsku ávirkan, í tess Ur-tíð framlegði einki nýtt og hevði onga serstaka ávirkan á fornaldarliga heimssamfelagið, men heldur, at hesir læntu teirra etisku vitan frá grisk-rómverskari mentan.

Í hesum høpið (undir viðmerkingum) vísti eg á eitt ting sum millum annað barnadráp.

Tað er fakta, at dráp av nýføðingum var ikki ein óvanligur siður millum grikkar og rómverjar.

Tann eini av gudleysu viðmerkjarunum, sum í roynd sínari vildi bakkað upp gudleysa ándsbróðir sín, vildi tí verða við, at hetta var aldargamalt kristiligt propaganda.

Tja...hvussu langt skal ein fara?

Men læt okkum viðgera evnið við tí vitan sum vit ídag hava atgongd til.

Hvat læra vit frá sjálvari søguni:

Peter Ørsted sum forskar rómverskari søgu, skrivar í bókini 'Romerne: Dagligliv i det romerske imperium':

....børneudsættelser har haft et ret stort omfang i antikken...Formålet var ganske enkelt at blive fri for at skulle opfostre barnet. Årsagen hertil kunne være social og økonomisk, men udsættelsen kunne også skyldes, at barnet var handicapped (223).

John Ortberg skrivar í bókini 'Who is this Man':

In the ancient Greco-Roman world, there was a huge shortage of women--about 140 men for every 100 women. What happened to the other women? By the Law of Romulus in Rome, a father was required to raise all healthy male children, but only the firstborn female; any others were disposable. According to the Greek poet Posidippus (third century BC), "Everyone raises a son even if he is poor but exposes a daugther even if he is rich." In the city of Delphi, out of six hundred known families, six of them raised more than one daughter. The rest were apparently abandoned to die (47)

Serstakliga rakti hesin vemmiligi trendur gentubørnini, sum gjørdi at talið av dreingjum og monnum í Róm var nógv hægri, enn talið av kvinnum og gentum; Ørsted skrivar:

Et møjsommeligt forskningsarbejde har ført til den antagelse, at fordelingen mellem kønnene i det romerske imperium har været ca. 130 mænd til 100 kvinder... (225).

Ørsted heldur tó at aðrar orsøkir eisini vóru fyri lága talinum av kvinnum. Heldur ikki heldur hann, at børnini bevíst vóru útsett við tí endamálið, at hesi absolut skuldu doyggja, men heldur við teirri vón um, at onkur fór at taka hesi til sín, møguliga sum trælir (223). Somuleiðis eru tað nakrir granskarir sum halda at myndin vit hava fingi um hópbarnadráp er eitt sindur yvirdrivin:

http://ancientimes.blogspot.com/2011/05/widespread-roman-infanticide-not.html

Kristni trúarverjin og heimspekingurin Justin Martyr sum skrivar um ár 140-160, gevur okkum hópin av innlit inn í støðuna.
Hann er samdur og staðfestir, at mong av hesum børnum doyðu ikki. Flestu vóru tikin og vóru frá barnsbeini tvungin inn í rómverska sexídnaðin sum sex-trælir.


But as for us, we have been taught that to expose newly-born children is the part of wicked men; and this we have been taught lest we should do any one an injury, and lest we should sin against God, first,because we see that almost all so exposed (not only the girls, but also the males) are brought up to prostitution. And as the ancients are said to have reared herds of oxen, or goats, or sheep, or grazing horses, so now we see you rear children only for this shameful use (Justin Martyr, The First Apology of Justin Martyr, kapitul 27)


Hetta var so tað samfelagið sum Ur-Kristindómurin føddist inn í, og elendigheitin í slíkum samfelagið var opinbart ikki nakað sum samfelagskipanin, samfelagshugburður og fornaldar siðalæran sum heild tyktist geva sær nakað fær um. Hetta vóru tó tær umstøður, sum tey kristnu settu sær fyri berjast móti og broyta og tað megnaðu tey.

Tað tykist rættuliga opinlýst frá hópinum av fornsøguligum keldum at barna útseting og barnadráp var av tí vanliga.
Augustus keisari, hevði tíð sínari roynt at steðga tilgongdini. Grundin var tó ikki at børn vóru sædd uppá við størri virði, men tí hópurin av deyðum børnum, ávirkaði hernaðarligu støðu Róms og varðandi vald Rómarinnar sum heild; Ørsted skrivar:

Problemet i denne periode har givet været et faldended befolkningstal og dermed betydelige vanskeligheder med at hold både hær og produktion oppe på nødvendige niveau...På Augustus' tid opstod en velbegrundet nervøsitet for, at den oprindelige italske borgerbefolkning skule sygne hen (224).

Tað var tí sersliga undir krepputíðum, at Augustus keisari royndi at økja um fólkatalið, við at eggja rómverjum at fostra børn síni upp, heldur enn at myrða tey.

Tað er eingin loyna, at talið av rómverjum vaks ómetaliga undir Augustus, men tað er heldur eingin loyna, at útseting av børnum og barnadráp var áhaldandi undir hansara keisaradømi, og trendurin var ongantíð veruliga avtikiðin við lóg. Grundin var ivaleyst at ein slík lóg, vildi gjørt seg inn á sannan og grundleggjandi rómverskan hugburð og hugsjón.

Ørsted skrivar:

Familiefaderen var naturligvis sui juris og havde derfor alle andre personer i husstanden i sin manus. Det gjaldt primært slaver og børn og i al fald i tidligste tid også kvinder, dvs. hans hustru. Det betød, at han kunne behandle dem fuldstændig som hann ville. På måder må de sammenlignes med husets slaver. De kunne sælges, aflives eller straffes...Hans svar var at kompensere herfor ved at yde beskyttelse. Denne beskyttelse kunne både blive til mord, børneudsættelser og tvang (240-241).

Vælkenda brævið skriva einaferð í 1 BC, frá einum rómverskum hermanni til konuna (P. Oxy. 744. H.E. 105) sigur eitt sindur um hesa støðuna:

I will remain in Alexandria. I beg and entreat you, take care of the little one, and as soon as we receive our pay I will send it up to you. If by chance you bear a child, if it is a boy, let it be, if it is a girl, cast it out (C.K. Barrett, The New Testament Background: Selected Documents).

Rætturin at kunnu drepa sítt nýfødda barn, serstakliga tá talan var um eina dóttir, var avgerandi eftir rómverskum hugburði.

Fleiri rómversk handrit vísa tó á, at myndugleikarnir royndu at basa trendinum av barnadrápið, við at geva fáttøkum familjum pengar, við tí vón um at foreldur ikki myrdu teirra børn (224-225).
Men tað var tó ikki fyrrenn í árinum 374, tá Róm var undir kristnari ávirkan, at ein lóg veruliga bannaði útseting og dráp av børnum, Ørstad skrivar:

Men det bemærkes, at der stadig intet juridisk er til hinder for, at forældre kan sætte der børn ud. Det endelige forbud herimod kommer først i år 374 e.Kr. (224).

Ivaleyst var ávirkan Kristindómsins orsøkin til hetta forboð.

Bíblian lærir mótsatt fornu rómversku-grisku siðalæruna, at øll menniskju, írokna, kvinnur og børn hava  serstakt virði. Hetta virði er ikki grunda í krepputíð, har í fólkatalið minkar, men fyrst og fremst tí at menniskja, eftir læru Bíbliunnar, er skapt av Gudi og í mynd Guds, sum ein serstakur skabningur.
Bíblian lýsir børn sum eina gávu frá Gudi: Børn eru gáva Harrans, lívsfrukt er løn (Sálmur 127: 3), og
læra Jesusar um børn, var nærum óvanligur hugsunnarháttur í fornari tíð:

...tann sum tekur ímóti bert einum slíkum barni í navni Mínum tekur ímóti mær (Matteus 18: 4)

Tey bóru smá børn til Hansara, fyri at hann skuldi nema við tey; men lærisveinarnir høvdu at teimum, ið bóru tey. Táið Jesus sá tað, var Hann vreiður og segði við teir: "Latið hini smáu børn koma til Mín, forðið teimum ikki! Tí ríki Guds hoyrir slíkum til" (Markus 10: 13-14).

Tað virði sum Jesus her leggur í børnini, skyldast ikki fólkaminking, men tí hesi veruliga hoyra Ríkið Guds til.

Koma Kristindómsins legði tí upp til eitt samfelag sum fulkommuliga breyt frá tátíðar hugburði.

Jesus sigur seg millum annað verða komnan at fulkomma profeti Esaiasar profets:

"Andi Harrans er yvir Mær, tí Hann hevur salva Meg at kunngera fátækum evangeliið; Hann hevur sent Meg at grøða hini hjartabrotnu, at bera fangum boð um at teir skulu sleppa leysir, og blindum, at tey skulu fáa sjón, at gera kúga frí, at kunngera náðiár Harrans" (Lukas 4: 18-19).

Hetta er bíbilskur Kristindómur í einari nutt-shell og samstundis alt tað, sum grisk-rómverska samfelagið ikki var.

Jesus gjøgnum Kristindómin (tað eru tey sum eftir Hann komu), hevði eina fundamentala ávirkan á heimssamfelagið, tess hugburð um lívsvirðir, siðalæru og moral. H.G. Wells serfrøðingur í rómverskari søgu, sum sjálvur ikki er ein kristin, hevur hetta at siga:

"...a historian like myself, who doesen't even call himself a Christian finds the picture centering irresistibly around the life and character of this most significant man...The historian's test of an individual's greatness is "What did he leave to grow?" Did he start men to thinking along freshe line with a vigor that persisted after him? By this test Jesus stands first."

Hvussu ávirkaði Kristindómurin trupuleikan av: 'barnadrápið og útseting av børnum'?

Eitt dømi er kristna brævið til Diognetus, sum var skriva einaferð í 2 árhundra, onkur vil verða við, so tíðliga sum ár 130, har vit lesa

They marry like all other men and they beget children; but they do not cast away their offspring (The Epistle to Diognetus, 5: 6).

Brævið staðfestir, at mótvegis vanliga hugburðinum millum grikkar og rómverjar, góvust kristin við at drepa ella seta teirra børn út.

Aðrar fornaldarligar kristnar keldur forbjóða slíkari gerð.

Í bókini Didache, sum møguliga er skriva um ár 100, lýsa høvundarnir týðiliga siðalæruna sum tá valdaði millum tey kristnu; í hesum sambandi verður eisini víst á trupuleikan við barnadrápið:

Thou shalt not kill. Thou shalt not commit adultery; thou shalt not corrupt boys; thou shalt not commit fornication. Thou shalt not steal. Thou shalt not use witchcraft; thou shalt not practice sorcery. Thou shalt not procure abortion, nor shalt thou kill the new-born child. Thou shalt not covet thy neighbor's goods... (2:2)
not pitying the poor, not toiling with him who is vexed with toil, not knowing Him that made them, murderers of children, destroyers of the handiwork of God, turning away from the needy, vexing the afflicted, advocates of the rich, lawless judges of the poor, wholly sinful (5: 2)

Tað er lítil ivi um, at tað var Kristindómur sum serstakliga ávirkað heimsamfelagið og tess hugburð móti børnum, serstakliga nýføðingum, eins væl og teimum óføddu; sum Didache eisini leggur dent á. Og tá skal ein hava í huga, at her tók Kristindómurin bardagan upp, serstakliga móti drápinum av sjúkum og brekaðum børnum eins væl og gentubørnum.

Barnadráp í nýggjari tíð

Tað eigur tí ikki at undra okkum, at tá kristna ávirkanin og trúgvin verður sett til síðis og royndir verða gjørdar at avkristna okkara samfelag, ella í hvussu er at stegða tess ávirkan; tað sum vit ídag eru vitni til, so verður tað eisini pilka við mannavirðini--tað eru vit somuleiðis vitni til ídag.


Tað eigur tí ikki at undra okkum at gudloysingar sum tildømis Peter Singer, Richard Dawkins og aðrir, so spakuliga eru farnir at tosa jaliga um barnadráp aftur:

http://kristindomur-svarar.blogspot.com/2011/12/dawkins-sigur-at-menniskjalivi-er-ikki.html

http://kristindomur-svarar.blogspot.com/2012/05/richard-dawkins-sigur-ok-at-avliva.html

http://kristindomur-svarar.blogspot.com/2012/05/avliva-nyfingar-eru-vit-o-i-hvdunum.html

Vónandi ansa vit sum samfelag eftir, hvørjar ávirkanir sleppa at ráða í landið okkara. Verða tað ávirkanir sum ikki hava nakran absoluttan moralskan, etiskan grundvøll, kunnu avleiðingarnar verða vemmiligar.

Meiri um forna samfelagið og barnadráp:

http://en.wikipedia.org/wiki/Infanticide


Saturday, March 16, 2013

Gud ella ein telda


Stuttligt! Hetta er ein desperado, Gud ella ein sera, sera serstøk telda.

Gudleysu alternativini til Gud og yvirhøvur gudleysa uppfatanin av Gudi, er á so lágum støði, at einki undrar meg longur...látturligt!

Friday, March 15, 2013

Mín versión av Kristindómi


Kristindómurin í Kina, hevur í fleiri ártíggjundir verið atsøktur av einum ateistiskum myndugleika...tey kristnu hava verið ómetaliga djørv.
Millum annað má ein ikki verða undir 17 ár og kristin. Hetta hevur lagt grundvøllin undir undirgrunds samkomuna, sum ídag telur møguliga 120 milliónir limir, har í hagtøl siga at 30.000 gerast kristin um dagin.
Eg havi altíð beundra Kristindómin í Kina, sjónbandið omanfyri sigur bara alt. Her eru ongar samkomu rørðslur, tá upptøkan er gjørd, eingin Lutersk ella Anglikansk kirkja, eingir pinsar, eingi brøðrafólk ella baptistar, eingir katolikkar (tey eru ikki komin so langt enn), tey eru Jesu eftirfylgjarir...alt tey hava er Bíbliuna og Bíblian verður lisin og praktisera...well, tey sum hava eina Bíbliu.

Men Gud Harrin sleppur frammat og Gud virkar.

Hví er eingin veking? Tja...vit kunnu ikki skipa ella organisera eina veking. Veking byrjar innanifrá...tað er í veruleikanum ein spurningur um at verða opin fyri Gudi og vilja Guds eina.


Ein profetisk ávarðing til tey kristnu í Vesturheiminum

Tey hava longu roynt eftir tínum børnum og fyri teimum flestu av okkum hava tey fingi tey...

Siti í løtuni og fyrireikið fyrilestrar í samband við atsøkn av kristnum, tá eg rendi meg inn í hetta sjónbandið av Paul Washer, nakað sum eg persónliga haldi verða ein profetisk talað til okkara kristna ættarlið í vesturheiminum:


Tuesday, March 12, 2013

Religiøs kolvelting innan nýmótans heimspekingini


Eitt sera áhugavert prát! Síggja vit eitt nýtt rák innan nútíðar heimspekingini, har í Gud verður roknaður sum partur av stóru myndini?


Monday, March 11, 2013

Teir stuðla fosturtøku



Jamen, so gjørdust vit tað klókari, hópurin av hesum peningi sum ómetaliga ríkir, góðir gudloysingar opinbart skulu eitast fyri at pumpa inn í hjálpararbeiða, verða í stórum talið latnir inn í anti-katólskt virksemi, serstakliga til frama fyri fosturdráp.

Í høpinum av mínum orðalagið omanfyri, má ein lesa leinkjuni niðanfyri, har vit viðgjørdu eina ateistiska propaganda mynd, har í ríkmaðurin Warren Buffett hevur játta at geva 99 prosent av sínum ríkdómið til hjálpararbeiði, í kontrast við ein kristnan forsprákara, sum einki skal hava latið í olmussu.

Ella so ljóðar pástandurin í hvussu er.

http://kristindomur-svarar.blogspot.com/2013/03/bill-gates-kann-ein-vera-gour-uttan-gud.html

Vit øðrum orðum, er Buffett ein ómetaliga góður maður, sum gevur meiri av peningi enn kristin.

Áhugavert, tí ein má spyrja, um hesir gudloysingar veruliga hava gjørt sítt heima arbeiði. Tað er uttan iva satt, at Buffett gevur burtur hópin av peningi, men til hvat?

Hvat nú, um tað vísti seg, at Buffett pumpar sín pening inn í anti-katólskar felagskapir, serstakliga til frama fyri fosturtøku?:
Over several decades, Buffett has spent a fortune funding radical abortion organizations like NARAL and Planned Parenthood; he has lavishly given money to train a new generation of abortion physicians; he has spent millions to help RU-486 (the abortion-inducing drug) to win FDA approval; and he gave his pro-abortion, population-control friends at the Bill & Melinda Gates Foundation nearly $31 billion in 2006 for more of the same. There’s nothing anti-Catholic about any of this, but when he intentionally seeks to subvert Catholicism by dishonestly funding pro-abortion organizations that have hijacked the Catholic name, that’s another story.  To be specific, Buffett has given hundreds of millions over the years to anti-Catholic front groups like Catholics for Choice (formerly Catholics for a Free Choice) and its sister organization in Latin America, Catholics for the Right to Decide. In 2010, the Susan Thompson Buffett Foundation alone gave $759,822 to the former, and almost $1.7 million to the latter. These letter-head organizations wouldn’t exist if they depended on donations from members—they don’t have any—they exist because of the likes of Warren Buffett.
http://www.speroforum.com/a/DDDPJSTWTG16/67331-Warren-Buffett-AntiChristian-plutocrat

Friday, March 8, 2013

Bill Gates: Kann ein verða góður uttan Gud?



Í kjakinum millum kristin og ateistar, hevur spurningurin javnan stungi seg upp, um ein kann verða eitt gott menniskja uttan at trúgva á Gud, ella kanska rættari, um menniskja kann gera góð verk uttan at trúgva á Gud?
Ateistar hava onkursvegna fingi tað uppfatan av kristna sjónarmiðinum, at kann eingin gera góð verk uttan so at ein trýr uppá Gud.

Eg eri ikki heilt klárur yvir, hvaðani eitt slíkt sjónarmið hevur sín uppruna, men hatta er tó ikki frá kristnari doktrinu uppsprotið.

Møguliga sipa verður til orð Paulusar: 'Tí eg veit, at í mær - í holdi mínum - býr einki gott' (Rómbrævð 7: 18).

Men her má ein hava í huga, at talan er her um ein teist ikki ein ateist og víðari, at full semja ikki er millum gudfrøðingar um Paulus í hesum teksti, umtalar støðu sína undan ella eftir at hann tók við kristnari trúgv.

Ivaleyst er talan meiri um sálarlív menniskjans, at vit innast inni, neyvan hava fult innlit inn í okkum sjálvi og kunnu føra út í praksis tær mest ósigiligu ógerðirnar. Hugsi millum annað um fangavørðarnir í Auswitch, sum út frá nýggjari gransking vístu seg at verða vanlig menniskju, við eginleikanum brádliga at gerast ovurhonds óndskapsfull.

Niðurstøðan út frá slíkari kanning vil verða við, at slík kundu verði eg og tú ímorgin, óansæð hvussu sámilig og moralskt vit í tí dagliga hugsa og uppføra okkum.

Er tað hetta Paulus hevur í huga? Men í so fall er talan ikki eina um ateistar, men menniskja sum heild.

Paulus vísir tó eisini á eina aðra síðu av sakini, nemliga tann síðan sum eisini sýnir javnvágin. Tí menniskja í Bíbliunnar lýsing er ikki bara ónt.

'Tí táið heidningarnir - sum ikki hava lóg - av nátturuni gera tað, sum lógin sigur, eru teir, uttan at hava lógina, sær sjálvum lóg; teir vísa jú at verk lógarinnar er skriva í hjørtum teirra. Eisini samvitska teirra vitnar, og hugsanirnar sín ámillum klaga ella eisini verja hvør aðra.' (Rómbrævinum 2: 14-15)

Kann menniskja tí hugsa moralskt og gera væl uttan Gud? Avgjørt nei! Men menniskja kann kortini gera væl uttan trúgv á Gud, eftirsum moralur og etikkur er og virkar í sinnið okkara, grunda á, at Gud er. Menniskja var ætla og skapt at hugsa moralskt og positivt.

Paulus sjálvur pástóð at hann sum jødi, undan sínari umvending til Kristindómin var lýtaleysur í samband við Mósilógina, við øðrum orðum, so var Paulus ivaleyst í sínum vanliga dagliga degi, ein góður maður og tað uttan at hava eitt livandi samfelag við Gud (Filippibrævið 3: 6)

Jesus tosar enntá um góðu gerðirnar hjá teimum meiri gudleysu:...(Matteus 5: 46-47)
Ivaleyst blanda ateistar við góð/ur í samband við, at ein er órættvísur í eygum Guds. Í slíkum førið sigur Bíblian, at eingin megnar at liva upp til slíkan standard, og at enntá góðu verk okkara, eru í eygum Guds, ikki annað enn dálka plag, við øðrum orðum, at líkna við einar skitnar undirbuksir.
Men hetta er sjálvandi eitt heilt annað evnið og knýtur seg ivaleyst meiri til fyrru útsøgn Paulusar í hesum innleggi, setningurin, at í menniskjanum býr einki gott og tað er ikki fokusi í hesum innleggi.

So, kunnu ateistar verða fittir, góður, hjálpsamir, sjálvandi!

Eins og religiøs menniskju í mótsetning kunnu verða nakrir djevlar, pedofilir, ráðaríkir, nakrir manipulerandi sjónvarpsprædikandi pengamenn, ella slíkir sum flúgva seg og onnur inn í stórar bygningar. Og sjálvandi vice verce eisini.

Tað er í øllum hesum at Bíblian leggur dent á at menniskja hevur brúk fyri einari andaligari endurføðing omanifrá, einari broyting sum ikki kann koma av einum rákið ella við lóg, men gjøgnum Gud sjálvan, gjøgnum frelsuverk Jesusar.

Haldi tí heldur, at í samband við etik og moral, at kristna læran vildi lýst tað soleiðis, at um ein er kristin, at so uppførir ein seg um ein góður maður ella ein góð kvinna, eftirsum tað er ávøksturin av at verða broyttur omanifrá og at ein harvið er vorðin ein Kristi eftirfylgjari.

Um ikki, so lærir Bíblian, at ein livir eina lygn:

...Tey skulu eitast at óttast Gud, men tey avnokta kraft gudsóttans...(2 Timoteus 3: 5)

Tey siga, at tey kenna Gud, men tey avnokta Hann við verkum sínum; tí tey eru andstyggilig og ólýðin og duga einki gott verk til (Titus 1: 16)

'Siga vit, at vit hava samfelag við Hann og liva í myrkrinum - so lúgva vit og gera ikki sannleikan' (1 Jóhannes 1: 5)

Av hesum kennast børn Guds og børn djevulsins; hvør tann, ið ger ikki rættvísi, er ikki av Gudi, og líka lítið tann sum elskar ikki bróðir sín (1 Jóhannes 3: 10)

Av tí vita vit at vit kenna Hann - av at vit halda boð hansara...tann, ið sigur seg verða verandi í Honum, er eisini bundin at hava somu atferð sum Hann (1 Jóhannes 2: 3, 6)


Í hesum førið, kunnu vit sjálvandi hugsa um manipulerandi pengasvindlandi sjónvarpsprædikumannin, pedofilska prestin, og hvør veit, kanska eg og tú.
Í hvussu er, verða vit sum kristin, øll, biðin um at rannsaka okkum sjálvið, um vit nú veruliga eru í trúnni, also fyri at staðfesta um vit nú veruliga eru kristin:

'Rannsakið tykkum sjálvar, um tit eru í trúnni, roynið tykkum sjálvar! Ella kenna tit ikki tykkum sjálvar, at Kristus Jesus er í tykkum? Annars standa tit ikki royndina' (Seinna Korintbræv 13: 5)

Lív og atburður er sjálvandi prógvi:

Av hesum kennast børn Guds og børn djevulsins; hvør tann, ið ger ikki rættvísi, er ikki av Gudi, og líka lítið tann sum elskar ikki bróðir sín (1 Jóhannes 3: 10)

Men aftur til høvuðs evnið í hesum innleggi.

Ivaleyst er tað miðskiljingin nevnd omanfyri, í hevur skapt hendin tørvin millum ateistar, at skula vísa okkum teistum á, at ateistar eisini kunnu gera góð verk, og tað uttan Gud.

Eg haldi at stutta viðgerðin omanfyri svarar hasum aftur.

Men skal eg svara fyri meg, so persónliga gleðist eg sum ein kristin, tá ateistar, agnostikarir, muslimar, hinduar og aðrir bólkar gera væl, men hetta er sum Paulus skrivar:

'Tí táið heidningarnir - sum ikki hava lóg - av nátturuni gera tað, sum lógin sigur, eru teir, uttan at hava lógina, sær sjálvum lóg; teir vísa jú at verk lógarinnar er skriva í hjørtum teirra. Eisini samvitska teirra vitnar, og hugsanirnar sín ámillum klaga ella eisini verja hvør aðra.' (Rómbrævinum 2: 14-15).

Hetta vísir tí bara at menniskjan er ætla og skapt at hugsa etiskt og tí kann útføra tað sum er gott og etiskt.

Ein roynd hjá gudloysingum at vísa á, at vit kunnu verða góð uttan Gud og sum ein oftani bítir merki í á alnótini, er dømi um Bill Gates. Bill Gates sigst verða ein agnostikari, við øðrum orðum, ein í ikki er vitandi um Gud er, ella ikki.

Tað skal sigast, at Bill Gates hevur gjørt eitt einastandandi megnar arbeiði, í at hjálpa teimum neyðstaddu og hjálparleysu og hevur investera milliardir í vælgerandi arbeiði.

Við hesum vilja ateistar vísa á, at ein kann verða góður uttan Gud og ein verður harvið oftani varðugur við slíkt møsn sum hetta niðanfyri:


Sum sagt, so hava kristin ongan trupuleika av, at gudloysingar gera væl, hetta er at gleðast um og vísir bara, at tað er lóg Guds sum virkar í okkum øllum.

Veit, erligt talt ikki, hvussu er við Pat Robertson, eg meini so við, Bíblian biður okkum ikki rópa upp um okkara vælgerðir eins og Bill Gates hevur gjørt.

Sum Jesus sigur tað:

Varðið tykkum, at tit útinna ikki rættvísi tykkara fyri menniskjum - fyri at verða sædd av teimum...Táið tú gevur olmussu, mást tú ikki lata blása í lúður fyri tær, sum hyklarir gera...Nei, táið tú gevur olmussu, lat tá ikki vinstru hond tína vita, hvat hin høgra ger...fyri at olmussa tín kann verða í loyndum (Matteus 6: 1-4)

Hvør veit hvat Pat Robertson hevur latið í olmussu!

Kenni fleiri kristin í Føroyum sum tjena nógv og sum geva nógv, og sum fylgja hesari meðinreglu.

Veit ikki um Pat Robertson hevur starvast saman við afrikanskum leiðarum, sum hava hildi fólk sítt í trælahaldi? Møguliga, men møguliga eisini óvitandi, eins og flestu av okkum, óvitandi keypa vørur, í stuðla slíkum rottinskapið. Eins og Bill Gates og hansara virksemi møguliga eisini hevur gjørt sær galt av ráðvørum, har kúga menniskju máttu trælka undir ómenniskjaligum korum, og tað møguliga óvitandi.

Hatta við Bill Gates og hansara agnostisismu, stavar annars og millum annað, frá einum sjónvarpsprátið, fyri fleiri árum síðani, har í maðurin var tráðspurgdur um religión.

Har í prátið ljóðar soleiðis:

In his interview with Charlie Rose on Public TV, Bill Gates has said he is “doubly blessed” to have worked at Microsoft and now at his Foundation. But, “doubly blessed” by whom? By what? What is the religion of Bill Gates? What is the religion of Warren Buffett?
Well, in a succinct email to me, Debbie Bosanek, Assistant to Warren Buffett, says: “Mr. Buffett is agnostic.”
And Bill Gates? In a November 1995 interview of Gates by David Frost, this exchange took place:
Frost: Do you believe in the Sermon on the Mount?
Gates: I don’t. I’m not somebody who goes to church on a regular basis. The specific elements of Christianity are not something I’m a huge believer in. There’s a lot of merit in the moral aspects of religion. I think it can have a very, very positive impact.
Frost: I sometimes say to people, do you believe there is a god, or do you know there is a god? And, you’d say you don’t know?
GATES TOLD interviewer David Frost that he does not believe in the Sermon On The Mount.GATES TOLD interviewer David Frost that he does not believe in the Sermon On The Mount.
Gates: In terms of doing things I take a fairly scientific approach to why things happen and how they happen. I don’t know if there’s a god or not, but I think religious principles are quite valid.
On January 13, 1996, in a “Time” magazine profile of Gates by Walter Isaacson, there was this exchange:
Isaacson: Isn’t there something special, perhaps even divine, about the human soul?
Gates: I don’t have any evidence on that.
Isaacson wrote: “Gates face suddenly becomes expressionless, his squeaky voice turns toneless, and he folds his arms across his belly and vigorously rocks back and forth in a mannerism that has become so mimicked at Microsoft that a meeting there can resemble a round table of ecstatic rabbis.”
Isaacson also quotes Gates as saying: “Just in terms of allocation of time resources, religion is not very efficient. There’s a lot more I could be doing on a Sunday morning.” – J.L.
http://archive.theamericanview.com/index.php?id=649

Hetta práti verður vanliga bara endurtikið at ateistum á netinum og lagt inn í allar møguligar top 10 ateista listar, etc, sum dømi er uppá her:

http://hollowverse.com/bill-gates/

Men so uppstendur eisini trupuleikin.

Í einum práti í 2013 úttalar maðurin seg soleiðis:

Bill Gates, one of the richest men in the world, is known to be decidedly non-religious. In an interview this weekend, he broke from his usual tune with an uncharacteristic mention of God.
In an interview with UK newspaper The Telegraph, Gates addressed the consequences of his foundation's work in Pakistan. The Bill and Melinda Gates Foundation has been working for the past few years to eradicate polio, which only remains in Nigeria, Pakistan and Afghanistan. In Pakistan, some health workers have paid with their lives for distributing the vaccine, because Islamist groups have spread a belief that the vaccine is a Western evil.
"It’s not going to stop us succeeding," Gates says. "It does force us to sit down with the Pakistan government to renew their commitments, see what they’re going to do in security and make changes to protect the women who are doing God's work and getting out to these children and delivering the vaccine."
The Microsoft co-founder rarely speaks in religious terms and previous discussion of his own beliefs have danced around the topic of God. His wife Melinda is a Roman Catholic, though she advocates for contraception in many cases against the church's teachings.
http://mashable.com/2013/01/22/bill-gates-gods-work/

So er Gates veruliga ein agnostikari ella býr nakað annað undir?

Kanska Bill Gates bara vildi vísa hesum fólksløgum sína virðing? Kanska og tað kann møguliga hugsast, at Bill Gates hevur broytt meining, ella at hann í hvussu er ikki er so avgjørdur um sín hugburð til gudloysi, soleiðis sum ateistar vilja hava okkum at trúgva? Hóast at alt var talan um agnostisismu heldur enn ateismu.

Eitt sum eg beit merki í, í fyrra prátinum við Gates (og onnur eisini), tá hann gevur seg út fyri at verða agnostikari, er eygleiðingin av likamliga málinum, tá Gates segði seg undan Gudi:

Isaacson wrote: “Gates face suddenly becomes expressionless, his squeaky voice turns toneless, and he folds his arms across his belly and vigorously rocks back and forth in a mannerism that has become so mimicked at Microsoft that a meeting there can resemble a round table of ecstatic rabbis.”

Kann tað hugsast, at Bill Gates ikki var so heilt sannførdur um orð síni sjálvur.

So fyri at taka samanum:

  1. Kann menniskja gera tað sum er gott uttan Gud? Svarið er nei!
  2. Kann menniskja sum ikki trýr á Gudin gera tað sum er gott? Svarið er Ja!
  3. Kann ein sannur kristin liva eitt áhaldandi dubbultlív? Svarið er nei!

Tuesday, March 5, 2013

Kristindómur í Kina fyri komandi avbjóðingum.


Gudloysa stýri í Kina hevur søkt at teimum kristnu íbúgvunum síðani mentunnarkolveltingina og søgurnar um handtøkur, píning, avrættingar og fangatippir eru nógvar og øtiligar.

Tó so hevur ágangurin seinastu árini, ivaleyst hevur verið meiri lokalur og meiri dempaður. Tað skal má sigast, at tað í løtuni lítið verður tosa og gjørt burturúr kúganini av kristnum í Kina alment.

Í Kina er annars ein almenn kirkja, sum tó undir stastateistiskari skipan verður eygleitt og stýrd.
Bíbliur verða enntá seldar alment, men tá skal ein eisini hava í huga at tann sum hattar sær at keypa eina Bíbliu verður skrásettur.
Loyvi er heldur ikki hjá kristnum foreldrum ella øðrum, at boða ella undirvísa Kristindóm til persónar sum eru undir 17 ára aldur.

Hetta er eisini orsøkin til víðagitnu kinesisku undirgrunds hússamkomuna, har statsins ágangur hevur verið áhaldandi.

Tó so frættast nú tíðindi um, at ateistiska stýri í Kina hevur ætlanir at økja um ágangin, við tí endamálið, at útrudda kristnu hússamkomuna, sum ídag telur millum 80-130 milliónir limir og er vaksandi.

Fyri ikki at gloyma at stýri í Kina eisini søkir at øðrum trúarsamfelagum.

Monday, March 4, 2013

Hagtøl um trúgv og gudloysi



Nýateistar hava í seinastuni reypa dúgliga um vøksturin av tilhengarum, serstakliga millum unga ættarliðið og lesandi. Annar statistikkur og pástandir siga tó tað mótsatta. Hvussu er og ikki, so minnir hetta ikki sørt á typiskt propagandakríggj, ivaleyst frá báðum síðum.

Ein hevur tó varhugan av, at í Europa er áhugin fyri tí andaliga vaksandi, tó so at ateistar gera ómetaligt nógv um seg í tí politiska og akademiska umhvørvinum.

Niðanfyri, vísir William Lane Craig á hagtøl sum vísa á, at hetta vaksandi talið av ungum lesandi í USA sum eru gudloysingar, eru tilflytarir, mong av hesum úr londum har statsateisma longu er ráðandi.

Dugi tó ikki at siga, um eg havi álit á øllum hesum sum Craig framber, og ivaleyst er tað ilt í løtuni at vísa á hvørja leið samfelagið veruliga liggur:

http://www.reasonablefaith.org/percentage-of-non-religious-plateaus

Tykist tó verða semja at talið av ateistum í USA liggur um minus 5 prosent:


Kortini so má sigast, at tað neyvan er nøkur ávirkan í okkara samfelag, sum megnar at fyrireika vegin fyri Islam (sum er skjóttvaksandi) so væl, sum ateisma og sekularisma.

Tá samfeløg okkara einaferð eru moralskt upptærd, veik, í ørviti og ovurhonds minka grunda av gudloysi, kunnu vit ivaleyst vænta at fáa ein smakk av sharia. Tað eg havi roynt og tað ynski eg ikki fyri nakran.

Men hetta veldst sjálvandi um, hvaðani samfelagsleiðin í framtíðini liggur.