Framstandandi ateistar tykjast pástanda orsøkina til grindadráp verða religión???

Veit ikki hvar í logikkurin liggur, men høgt framstandandi, gudleysir forsprákarir pástanda at grindadráp er religión, ella í hvussu er, at grindadráp er eitt óndskaparins úrslit av religión.

Hetta sigur bara alt!

Hesin pástandur kann síggjast í ateistiska propaganda filminum hjá Bill Maher Religulous:

http://www.youtube.com/watch?v=ZUtxDPOCLFA&feature=relmfu

Grindadrápið kann síggjast um ein førkar sjónbandið yvir á 7:04.

Filmurin hjá Maher leggur eisini kjarnorkubumbur og nærum allan heimsins óndskap undir religión. Tað undrar sjálvandi ongan, hví Maher ikki inkluderar Stalin, Norður Korea og fangatippi Gulag, tí Religulous filmurin er jú bara enn ein propaganda filmur. Kann tað hugsast, at brotið av grindadrápið var inkludera fyri at íblanda meiri blóð og gera veruleikan verri enn hann í veruleikanum er?

Kristnir tannáringar alment fyri ágangi á amerikanskum highschool

Dan Savage, gudloysingur og onkursvegna umboðari av LGBT, framdi fyrr í árinum grov verbal álop á Kristindóm og kristnar tannáringar undir eini framløgu á einum amerikanskum high school.

Helt annars USA verða eitt sekulert samfelag, har staturin skilir seg frá religión, so at vit øll kunnu kenna okkum heima og trygg (ella hetta er í hvussu er tað, sum ávísir gudloysingar her á blogginum, áhaldandi hava roynt at billa mær inn). Men opinbart merkir sekularisma í praksis, at sjálvt um Kristindómur ikki má umboðast, so kann Kristindómur kortini alment niðurgerast og loypast á, kristnir tannáringar eisini! Í hvønn forstand skilir staturin seg harvið frá religión og hví og hvussu skulu teistar væntast kenna seg tryggar í eini slíkari skipan?

Har vóru í hvussu er eingir vaktarmenn klárir til at draga Dan Savage út, heldur ikki var maðurin fyri ágangi ella revsing, eins mong kristin hava verið tey seinastu árini.

Eg berið fult undir við Dan Savage, ágangur móti samkyndum er skeivt og eigur at stegðast. Skilji bara ikki heilt, hví hesum maðurin, sum er farin í hernað móti bullying, sjálvur í einum almennum skúla og alment, niðrandi og áloypandi ríkur í krovi á kristnum tannáringum. Tað einasta eg lærdi frá Dan Savage, er at maðurin lítið og einki veit um hermeneutiska tulking av Bíbliuni.

Les meiri her:

http://www.washingtonpost.com/blogs/under-god/post/dan-savage-offends-with-comments-on-christainity/2012/04/30/gIQAhzIVsT_blog.html

Er skilnaður millum stat og religión ikki ein myta?

Okkum verður mangan fortalt at vit kristnu hava miðskilt sekularismu, at sekularisma eina snýr seg um skilnaðin av stati og religión, at religión er ein privat fyritøka, sum ikki eigur at hava nakra galdandi almenna ávirkan, eitt nú í almennum fjølmiðlum og skúlum, soleiðis at tað almenna kann gagna okkum øllum og pláss kann verða fyri øllum.

Tað sum kristin stúra fyri í einari slíkari skipin er sjálvsagt tann mótsætti veruleikin, at meðan religión verður skumpa út, verða fyrimunirnir og rættindini givin einum ateistiskum rákið; ein veruleiki sum longu ger seg til kennar ídag.

Ein onnur stúran er at hetta rákið, sum gevur sekularismuni sína innspræning, í veruleikanum ikki hevur sum sítt áhugamál, at skilja stat og religión, men heldur at ein sekulerur humanistiskur statur skal hava sína ávirkan og kunnu vísa sítt vald innan økinum av privatari religión. Tað tykist ikki, at hesir vísa nøgdsemi við at skilja frá, men heldur at hesar hava ilt við at sleppa. 

Sum áður víst á, so eru Dawkins og hansara tilhengarir eitt snøgt dømi uppá hvat slíkar kreftur kunnu ditta sær at leggja seg út í, um teirra ávirkan kemur til politiskt vald. Her hugsi eg tildømis um ynski teirra, at staturin skal leggja seg út í kristna barnauppaling og at kunna indoktrionera kristin børn á aðrar leiðir enn foreldrana. Hetta sigur bara alt!

At hetta er ein veruleiki, sæst týðiliga í teimum samfeløgum, har sekularisma virkar út frá einum sekulerum humanistiskum sjónarmiðið. Eitt nú í USA, har áhaldandi stríð valdar innan tí akademiska, millum næmingar og skúlastýrið og í lærustovnum sum heild. 

Í University of North Carolina royndi universiteti at tvinga kristnar næmingafelagskapir at loyva tilhengarum av øðrum religiónum og gudloysingar at virka sum leiðarir yvir teirra aktivitetum. Hetta galt sjálvandi ikki fyri aðrar religiónir ella humanistiskar næminga felagskapir:

http://www.persecution.org/category/countries/north-america/united-states/

http://charismanews.com/us/32929-unc-wants-christian-club-to-let-unbelievers-lead

Ein líknandi sak fór samstundis fram í Tennesse, Vanderbilt Universitetinum, har í fleiri kristnir næmingafelagskapir, sum sýttu fyri at seta tildømis (møguligar) buddistar, muslimar og ateistar í høvuðsætiðini kundu vænta at verða bannaðir.

http://www.persecution.org/2012/05/13/christians-groups-booted-from-vanderbilt-campus-in-the-name-of-non-discrimination/

Líknandi dømir finnast eisini fleiri enskum læristovnum og universitetum.

Í Lexington, USA var ein privat kristin fyritøka fyri skotum, ákærd og melda fyri at hava nokta at printa t-skjúrtir til eina gay parade. Eigarirnir noktaðu at eftirlíka, eftirsum tiltakið stríddi mótvegis teirra moralsku sannførðing, men opinbart dámar staturin ikki, at ein hevur sína egnu privatu religiøsu sannførðing:

http://www.persecution.org/2012/04/06/gay-rights-group-files-human-rights-complaint-against-christian-company-after-refusal-of-service/

Í Hutchinson óttast tey kristnu eina lóg, sum kann noyða kirkjur og samkomur at leiga bygningar út til endamál sum stríða móti kristnu trúnnið, áskoðan og hugburði:

http://www.persecution.org/2012/05/02/proposed-law-would-force-churches-to-host-drag-queen-parties/

Helt annars at ein sekulerur statur vildi slíta frá kirkjuni!

Aðrastaðni kann ein kristin myndatakari í New Mexico, nú vænta eina stóra bót, tí at privata fyritøka hansara sýtti fyri at taka myndir undir einum lesbiskum hátíðarhaldið:

http://www.persecution.org/2012/06/07/u-s-court-christians-can-be-ordered-to-violate-beliefs/

Lesarin kann draga sína egnu niðurstøðu, men okkurt sigur mær at eitt humanistiskt sekulert samfelag, slett ikki hevur áhuga í at slíta frá kirkju og religión og so slett ikki ynskir, at samfelagið skal virka líkastilla fyri øll.

Brøvini hjá Polykarp

Mega áhugavert. Polycarp sum doyði pínlavátta deyða í 140unum og sum var lærisveinur Jóhannesar ápostli, segðist persónliga at hava kent fleiri av lærisveinum og eygnavitnum Jesusar. Hesin legði eftir seg bara eitt núverandi kent bræv, skriva til tey kristnu í Philippi. 
Lærisveinur hansara Irenaeus, sum læt okkum fleiri brøv eftir seg, staðfestir tó at Polycarp skrivaði fleiri brøv. Fleiri av hesum brøvum vóru møguliga til í 6 øld, men eru ikki til ídag. Heldur ikki verða tey sitat vit ídag kunnu lesa frá hesum horvnu brøvum rokna heilt álítandi. 
Men skuldi tað borið so á, at slík fornaldar skriv í framtíðini komu undan kavi, vildu hesi sett bíbliukritikkin  í eina álvarsama støðu.

http://www.tertullian.org/fathers/polycarp_fragments_00_intro.htm

http://www.tertullian.org/fathers/polycarp_fragments_01_text.htm

William Lane Craig lýsir nútíðar ateismu

Genialt!

14 ára gomul genta fær deyðshóttanir fyri at kritiseraða samkynt hjúnaband

Tað vísir seg at fleiri kristin, enntá ein 14 ára gomul genta, hevur fingi fleiri deyðshóttanir og ágangandi viðmerkingar, tí hon hevur ditta sær at sagt sína persónligu meining um samkynt hjúnaband. Nakrar av viðmerkingunum ljóða:

“I hate people like this. Most (not all) Americans are [expletive] retards. If I ever see this girl, I will kill her. That’s a promise.”
Other documented responses included: “I’m gonna kill ‘er!”
“Her parents should be exterminated.”
“The [sic] is why abortion must stay legal—to prevent little bigots like this from being Born…”
“Kill this child and his [sic] parent, for my 11 birthday would be a wonderful gift, thanks.”
“Parents like hers should be sterilized…”

http://www.christian.org.uk/news/girl-14-gets-death-threats-for-defending-marriage/ 

Ein onnur ung 16 ára gomul genta, Madeleine McAulay (havi ikki varhuga av at hetta er sama genta), hevur somuleiðis verið fyri ágangi. Hon skrivar: 

So let me just get this straight.  If I‘m young and I give into the left’s agenda, I’m praised, but I‘m young and I’m conservative, I’m evil?  Hm. Now I want to be clear.  I don’t hate gay people, so stop trying to say that I do.  I simply believe that traditional marriage is the most productive way, and the Biblical way, to pursue a relationship…

http://www.theblaze.com/stories/16-year-old-conservative-girl-receives-death-threats-after-posting-gay-marriage-youtube-video/


Eitt annað offur fyri slíkum ágangi er bretski politikkarin David Burrowes:

"In Britain a Conservative MP has revealed that he had received a death threat because of his support for the traditional definition of marriage.
David Burrowes MP made the revelation at the launch of Coalition for Marriage, a new grassroots campaign group dedicated to preserving the traditional definition of marriage, last week.
He said: “I myself have been subjected to hate mail, to accusations of homophobia, and to a death threat as well, which is just extraordinary when one is affirming what the law is as it stands and has done historically for hundreds, if not thousands, of years.”

http://www.christian.org.uk/news/girl-14-gets-death-threats-for-defending-marriage/ 


Helt annars vit vóru opinsinnað fyri at tann einstakið, kundi hava sína áskoðan og enntá hesin kundi úttala seg um hesa áskoðan, óansæð hvussu negativt hetta verður tikið upp. 
Eg meini so við, nú hevur nýmótans gudloysa rákið, enntá lagt upp til kjak, framtíðar møguleikan, um at kunna avlíva nýðføðingar. Harvið kunnu børn sum hava eitt brek verða burturbeind eftir barnsburð! Geldur hetta eisini, um staðfest kundi verði, at barnið var samkynt ella okkurt annað? Neyvan og tað hevði somuleiðis verið skeivt!
Eg eri tí ikki so sannførdur um at hetta rákið sum nú er vaksandi, er so móttakiligt og opið, sum okkum verður billa inn. Heldur ikki tá talan er um tess hugburð til tey sum hava ein øðrvísi áskoðan.

Heldur vildi eg sagt at hetta nútíðar rákið, sum annars pástendur seg framstanda sum ein forkempara fyri frælsi og opinleika, møguliga ber uppá duldar hugsjónir og hugburðir.

Yvirdrívarin Dawkins

Hetta er maðurin, sum samanber Gud við spagettu ódjór og flúgvandi tekannir, yeah netup, rakar eitt sindur við síðuna.
Ikki bara vantar á í hesum vánaligu samanberingum, men okkurt sigur mær, at maðurin slett ikki uppfatar hvussu vánaligar hesir yvirdrivnu samanberingar í veruleikanum eru.

Í hesum sjónbandinum, sigur hann seg nokta at vilja kjakast við kreationistar og hvør er grundin? Jú, Dawkins spyr um nakar vísindamaður hevði vilja siti á einum pallið og kjakast við ein sum pástóð at jørðin var fløtt, ella ein sum var sannførdur í børnini koma við storkinum. Eg spyrji: hví ikki?

Maðurin hevur annars tað við at yvirdríva og hetta er bara enn eitt snøgt dømið. Í veruleikanum er tað høpisleyst, at skulu líkna eitt nú ID rørðsluna við 'fløtu jarðar pástandin'! Hóast alt vóru mótstandarir av ID, noyddir til at draga ID í rættin og at fremja karakter álop (Dr Ben Carson); sí:

http://kristindomur-svarar.blogspot.com/2012/05/hvr-torir-at-ivast-i-menningarlruni.html

og ágang og enntá at frysta slíka gransking úti, við sýta hesum somu rættindir, virðing og sømdir sum hesir í fjeppast uppi í menningarlæruni. Aftur má eg spyrja, hvat í hesir hava at óttast? Tí tað er eingin loyna bangnir eru teir!

Í hesum førið ógvist eg við, at hesir gudloysingar sum forguda mannin (Dawkins) og nú enntá uppbyggja eina verju um mannin, ikki skulu síggja, at maðurin slett ikki førkar seg í veruleikans heimi.

Aftursvar og rættingar til Eivind Ortind Simonsen: Ur-Kristindómur versus Nútíðar Kristindómi

Eivind Ortind Simonsen er ein gudloysingur og limur í felagnum Gudloysi, sum tykist vakna og fara til songar við blogginum Kristindómur Svarar. Flestu viðmerkingar her inni og tær eru nógvar og drúgvar, koma av telduni hjá Eivind.

Eivind er gjøgnum seinasta ári komin við eini rúgvu av pástandum, sum (eg haldi vit kunnu siga) vit hava megna at svara aftur. Flestu av hesum pástandum eru jú so mikið veruleikafjarðir, at tað liggur lítil orka í, at skula vísa á at argumentini ikki samsvara so væl við veruleika og keldir.

Í einum úttalisi á kjak.org skrivar Eivind soleiðis um at kjakast við kristin:

Blíva trúgvandi ongantíð troytt av at útstilla seg sjálvan sum óvitandi tápur? Ella er trupulleikin kanska meira tann, at tey trúgvandi sjálv ikki duga at síggja hvussu stupid tey eru, og tískil ikki vita av, at tey útstilla seg sjálv sum óvitandi tápur? Vit, sum hava ein fungerandi heila og eina vitan sum strekkir seg útum bíbliuna: er tað ikki okkara skylda áhaldandi at peika á býttleikan hjá teimum trúgvandi soleiðis at tey so við og við fáa lúka grovastu tápuligheitirnar út? Gera vit ikki øllum somlum eina bjarnatænastu við hesum misskilta kurteisi, har man ikki má nevna ein spaka fyri ein spaka, tí so er tað fornermandi, kjakdrepandi osfr.?

http://kjak.org/viewtopic.php?f=5&t=2501

  

Hetta Innleggið snýr seg um eitt undanfarið innlegg, har í Eivind undir viðmerkingum, pástendur at nútíðar Kristindómur hevur sínar røttur úr 1800 talinum og at kristin ídag einki hava í felag við fornkristin uttan sjálva trúnna á Jesus. Somuleiðis blandar Eivind millum trúarverju, evangelisering og kristnan lívstíl og tykist ikki síggja ella skilja munin millum hesi.

Í hesum innlegginum fari eg sum ikki einaferð, at svara pástandunum hjá Eivind aftur, punkt fyri punkt.