Thursday, September 26, 2019

Tá vísindi blívur ein flýggjan frá Gudi


Image result for God and the nature

Niðurstøðan hjá mongum at tilveran og nátturan eru tilætlaða fellur ikki heilt við síðunar av 'varhuganum,' sum upplýsir meg um at so er, tí at so tykist tað at verða; tað vil siga: hvussu vit varnast og uppliva tilveruna: nemliga tað faktum at alt tykist sniðgivi, hesi dapri veruleikin sum sjálvur Richard Dawkins, kendi lívfrøðingurin má bíta í seg.
Men so uppstendur harnæst fakliga mótmælið, at einki av hesum kortini er tilætla, tó at tað heilt greitt tykist so.
Soleiðis ljóðar ávarðingin eitt nú frá Richard Dawkins og øðrum sum leggja stóra áherðslu á vit á øllum økjum og til allartíðar eiga at skilja millum 'varhugan' av tilætlan og snið og hvussu hesir ynskir at tulka og ynskja at onnur skulu tulka veruleikan, grunda á normativu reglarnar sum hesir ynskja at áleggja okkum at áleggja okkara varhuga.
Havi eg skilt hettar rætt at fyri nøkur, kanska mong, á hesum vísindaliga økinum er talan um eitt stríð ikki eina við hugsanina um at Gud er til og um Intelligent Design, men eisini við sjálvan varhuga.   
Og tulkingin kann orðast sirka soleiðis: at ein nátturliga blindur skapari sum ikki meinar og ætlar at skapa nakað sum helst og sum ikki eigur tilvitsku at skapa, kortini bæði skapir og skipar, men ikki eina megnar at skapa og skipa, men eisini megnar hettar alt ov væl.
Tá eg lesi bøkurnar hjá Richard Dawkins, eitt nú 'The Ancestors' Tale' havi eg við einum ómotiveraðum sinnið ilt at at gloypa flýggjanini hjá Dawkins frá einum so simplum veruleika, hesin veruleikin sum varhugi okkara nátturliga festir seg í og tá harmist eg harnæst um at onnur so skjótt og lættliga gloypa villeiðingini. 
Tá onkur so heitir á meg um veita vísindaligt ella nátturligt prógv fyri at Gud er, vildi eg hildi at vísan til nátturuna og tess skipanir, bæði tess ovurhonds og mikroskopisku skipanir, sum tykjast so væl tilætlaðar, áttu at nøkta. Í hvussu vildi eg hildi eins og Christopher Hitchens helt á sinnið, at hettar er alt annað enn trivielt.
Eg fái tiltíðir gleps frá fólki tá eg ditti mær at argumentera handan vegin.
Viðkomandi kann tá eins og Richard Dawkins royna at sannføra meg við at áleggja mær at síggja, skilja og tulka veruleikan eftir reglunum sum okkum verða ásettir heldur enn eftir varhuganum. Tá eg so spyrji hvussu eg skal noyða varhugan at boyggja seg fyri áløgdu reglunum, so sipar viðkomandi oftast til sundurdeiling av ersmáum lívfrøðiligum sub-pørtum ella eindum, frá størri til minni eindir, líka til ein nær teimum minstu pørtunum. 
Eg má viðganga, at eg havi ongantíð havi skilt logikkin av slíkari argumentatión, also at sundurbýting av pørtum skal eitast at burturforklára at ordan og tilætlan bæði logiskt og nátturliga eru knýtt at intelligensi. Hetta er sum at taka ein bil sundur, líka niður í minstu detaljur fyri at sannføra at eingin tilætlan og eingin intelligensur liggur aftanfyri.  
Veruleikin er at sundurbýting í smærri eindir neyvan fevnir um alla søguna og heildin av hesum eindum fortelur okkum mangan meiri enn eindirnar sjálvar gera. Mín hugsan vildi tí ikki valt í klingur runt um eindirnar, og fest seg í minstu partarnar, men heldur lagt dent á samansetingina av hesum pørtum, har relevanti spurningurin um 'vit' og 'snið' veruliga uppstendur. 
Sundurbýting at pørtum er tí ikki ein væleydna burturforkláring móti nátturliga og logiska varhuga okkara og varhugi okkara fortelur okkum at teknologi og komplisera skipan og informatión eru grunda á vit og skynsemi.
Men tað finnast eisini aðrar burtur forkláringar, viðkomandi kann argumentera, at talan als ikki er um Gud ella 'blinda skaparan' hjá Dawkins, men um eina sera framkomna fysiska rúmdarveru, so sum ein Marsbúgva. 
Hesa forkláring hevur Dawkins eisini slongt út bæði í prátum og bókum og vildi hettar forklára vitugt design, sjálvandi, men ikki hvussu framkomna rúmdarveran sjálv var tilætla. Trupuleikin uppstendur tó, at so hevur ein játta at varhugið okkara talar sannheit, at tey kristnu, teistar, religiøsu, fleiri agnostikarir, etc høvdu rætt allatíðina og at mong vísindafólk í fløkkja teirra reglar uppí og áleggja okkum at fylgja hesum reglum lúgva og villeiða.
Dawkins hevur so ikki fylgt hesum upp.  
Ein heilt onnur forkláring, letur upp fyri møguleikanum at ein ovurhonds, yvir-tilveru eksistensur, sum ikki er bundin at tíð og rúmd, sum væl hugsandi heldur til uttanfyri okkara eksistens og sum møguliga enntá er skapari okkara og tilveru okkara í tann forstand, at universi er ein 'simulatión', ein forkláring sum enntá Neil DeGrasse Tyson ikki hættaði sær at grundgeva ímóti.
Ivaleyst hugsi eg og mong við mær: hví ikki bara kalla hattar Gud?
Og Ivaleyst er tað har úlvurin veruliga liggur grivin.  



Sunday, May 5, 2019

Ein gudloysingur skrivar um materialismuna og veruleikin sum vit veruliga liva og hugsa hann:

You can sympathize with Leiter and Weisberg for fudging on materialism. As a philosophy of everything it is an undeniable drag. As a way of life it would be even worse. Fortunately, materialism is never translated into life as it’s lived. As colleagues and friends, husbands and mothers, wives and fathers, sons and daughters, materialists never put their money where their mouth is. Nobody thinks his daughter is just molecules in motion and nothing but; nobody thinks the Holocaust was evil, but only in a relative, provisional sense. A materialist who lived his life according to his professed convictions—understanding himself to have no moral agency at all, seeing his friends and enemies and family as genetically determined robots—wouldn’t just be a materialist: He’d be a psychopath. Say what you will about Leiter and Weisberg and the workshoppers in the Berkshires. From what I can tell, none of them is a psychopath. Not even close.

THOMAS NAGEL


Wednesday, April 24, 2019

Var Uppreisn Jesusar ein Verulig og Søgulig Hending?

Eg trúgvi og eri sannførdur.

Hví?

Eitt er persónlig og andaliga uppliving sum eg ikki megni prógva fyri her.

Men síðani koma tey søguligu og meiri heimspekiligu punktini; hesi havi eg roynt at kóka niður í sirka 6 minuttir.

Eg havi funni eina tí størstu njóting í lívinum, at gera filmar og mann lærir skjótt:




Tuesday, April 23, 2019

Paludin ella Koranin???




Paludin verður álopin, fordømdur og bannaður fyri at kritisera Islam og Koranina. Fólk, muslimar gerast illir, sum er væl skilligt og veruleikin er at kristin eisini gerast sorgarbundin og ilsk tá Jesus verður spottaður og ateistar flippa vanliga út tá vit seta spurningar við teirra áskoðan.
Vit kunnu hava ymiskar meiningar um hettar, eins og vit kunnu hava ymiskar meiningar um at islamskir ISIS felagskapir sluppu at skipa fyri tiltøkum á Rádhuspladsen uttan stórvegis politiskan kritik.
Men í hesum føri masjerar ein hópur av muslimum á gøtuni fyri alment at æra og proklamera Koranina og so enntá á degnum tá vit minnast deyða Jesusar.
Slíkt far meg at kóka eitt sindur (skal eg verða erligur), og eg vænti at slíkt far ein og hvønn sum hevur liva undir islamskum valdi uttan at verða muslim at kóka og tað áttu vit øll at duga at skilt, um vit hava nakað at hugsa við.
Eins og við provokatión Paludins har eg væl skilji reaktiónina, átti hetta líkaleiðis at gjørt meg og mong onnur við mær ørkymla og kanska ill og eg vildi ynskt at hetta var møtt við onkrari reaktión frá vanligum danskum borgarum.
Koranin er annars bókin sum umtalar kristin og jødar sum tey ringastu av øllum skabningum og gevur boð um deyða yvir tey vantrúgvandi (gudloysingar, hinduar og buddistar) og álop og blóðbað yvir tey sum ikki fylgja Islam og harnæst kúgan móti teimum sum liva undir Islam og sum ikki hoyra til tess religiøsa flokk.
Ikki fyri at gloyma at Koranin gevur boð um at krossfesta mótstøðufólk, at høgga av armar og bein av teimum sum ikki halda tess lóginr, at taka trælir, at hava kvinnuligar sex-trælir, at neyðtaka kvinnuligar krígsfangar (konur og gentur sum siga eftir at menninir eru deyðir ella í fangaskapi), at gifta seg við smágentum, at buka konur, at bróta sáttmálar og avtalur, etc.

Hetta eru annars alt evnir sum Amnesti International, feministar og hjálparfelagskapir royna at stríðast ímóti.
Í stuttum halda eg tað verða eina vanæra móti tí vanliga danskaranum tá slík bók alment verður proklamera gjøgnum gøturnar í Keypmannahavn, og so enntá millum tey menniskju sum bókin eggjar tess eftirfylgjarum at hata og gera seg inn á; ikki tí at flestu muslimar hava slíkt í huga og mong eru neyvan upplýst um læruna í Koranini.

Eg eri ikki av tí uppfatan at slík gonga eigur at verða steðga, líkaleiðis sum eg haldi tað verða brot á frælsi okkara at forða framferðini hjá Paludin (hvør so enn okkara hugsan er um mannin), men at hugsandi menniskju eiga at sleppa og tora, alment, at seta neyðugu spurningarnar. 

Páska tilbiðjari???


Av onkrari orsøk hevur tað týdning fyri vinstravongin at kristin ikki verða rokna sum ein útsettur bólkur í einum samfelagið. Slíkt forvronglar opinbart 'politisku korrektu' myndina sum hesi pensla út fyri okkum.
Tá fleiri hundra kristin verða slátra í yvirgangs atsøknum, so velja hesi av somu orsøk ikki at nýta heiti kristin men í hesum føri 'easter worshippers'.
Hvat í allari tí víðu verð er ein 'páska tilbiðjari'?
Í einari tíð tá alt verður rokna sum áloypandi, vildi eg rokna slík úttalisir fyri at verði bæði stoyttandi, niðrandi og áloypandi. Mong av hesum vóru kristin, partur av kristna samfelagnum, sum samlast í samkomum/kirkjum í einum parti av heiminum har tey í løtuni eru undir stórum ágangi.
Ikki miðskilja meg, eg taki ikki undir við hesum offurluts átakinum hjá vinstravonginum, sum áhaldandi virkar fyri at vit framstanda við kensluni av at vit eru offur og at við tíðskil noyðast at proklamera og vinda okkum upp av nøkrum sum ber brá av órættvísi og ágangi men sum oftast bara er ein trendur og mangan ein bagatell; soleiðis verður individi í hvussu er liggjandi í offurstøðuni heldur enn at vinna seg burturúr henni.
Okkurt fortelur mær tí at Sekulera Humanisman ongantíð megnaði at seta menniskja á trónu Guds, men heldur megnaði at veita okkum ein áhaldandi offurleiklut og at gera hvønn einstakan av okkum til offur. Uttan Gud gerast vit opinbart trælir av okkum sjálvum og gera síðani onnur til trælir grunda av okkara luti sum trælir.
Tí eyðsæð er tað at verður ein uppfleskaður við kensluni av at ein er eitt offur, verður ein verandi eitt offur.
Eg haldi tó at eitt so mikið víðgongt kulturelt og politiskt rák sum nútíðar vinstravongurin (í ávísum støðum) við sínum aggresiva offur forsprákan átti at viðurkent bólkar í ávísum samfeløgum sum veruliga eru útsettir; eitt nú sum í hesum føri, kristin í Asia og tí muslimska heiminum (aðrir bólkar finnast eisini).
Hetta nútíðar rákið sum eg her ditti mær at kritisera hevur so mangan víst seg í veruleikanum ikki at hava nakran moralskan grundvøll, og tess tolsemi og hugurin at hjálpa og náa út tykist mangan heldur verða grundaður á trendin í rørðsluni og nútíðar tíðarandan heldur enn á grundleggjandi virði menniskjans. Hetta forklárar hví ein ensk, ung, hvít genta í er systematiskt neyðtøku offur hjá einum islamskum grooming banda ongan týdning eigur í huganum hjá vinstravendum miðlum og politikarum, meðan ein flótti í hevur verði virkin í ISIS ella ein afturvendandi ISIS stríðsmaður far umsorgan og gull og grønar skógir í teirri vón um at vit fáa tøkk og kærleika endurgoldi.
Tó, lívið er ein harður lærumeistari og eitt hevur lívsins gongd lært meg, at ein meining er við øllum. Hvør veit, kanska hesin hugburður hevur sunna ávirkan og verður við til at andaliga og persónliga stimbra okkum kristnu í eini tíð har ágangur móti kristnum minnilutum vindur uppá seg og kanska í framtíðini spreiðir seg, alt meðan hann mest møguligt verður fjaldur yvir, og óansæð tá offurkenslan generelt er valdandi og hálova, og vit sum kristin tá heldur enn at fylgja streyminum kunnu síggja okkum sterk og sigrandi og harvið eisini standa sigrandi.

Friday, April 5, 2019

Vit søgdu tað!



Tað er okkara ábyrgd at stríðast fyri frælsi, talufrælsi og hugsunnarfrælsi.
Hesir grundleggjandi faktorar fyri einum tryggum og rættvísum samfelagið verða stigvíst frátiknir í fleiri av okkara vesturlendsku, undanfarnu, frælsu samfeløgum.
Nei, vit lata í løtuni trendin og kenslurnar ráða, taka ikki við ávarðingum og hava sum skilst ikki lært petti av døpru søgu okkara; vit lata okkum enntá lumpa av teimum sum rópa harðast um frælsi og rættindir, men sum kortini tykjast standa fremst í røðini at taka hesi framíkjarættindir frá sínum medmenniskjum.
Ikki fyri at gloyma tað næsta stigi. 
Tað er altíð eitt næsta stig og síðani eitt stig longur og síðani tilgongdin av eftirfylgjandi stigum. 
Er tó fyrsta stigið av negativum uppruna, so førka vit okkum væntandi longuri út í vitloysi og møguliga inn í eitt (God forbid) Orvellist samfelag.












Fined $55,000 for Calling a Male a Male

"We told you this was coming. We warned you it would happen. We were not crying wolf. We were telling you the truth. And now it is here, as a headline announces: “Canadian tribunal fines Bill Whatcott $55,000 for expressing Christian views on ‘transgenderism.’” In other words, Whatcott called a biological male (who identifies as a female) a “biological male.” That was his crime.
What a miscarriage of justice. What an assault of freedom of speech and expression.
John Carpay, president of the Justice Center for Constitutional Freedom, defended Whatcott, noting in protest that, “The Supreme Court of Canada has long held that freedom of expression is the lifeblood of democracy.” But not when it crosses the lines of transgender activism. Freedom halts there.
Carpay added, “Society is full of people with diverse views and the Tribunal’s decision undermines the foundational principles of the free society and jeopardizes the health of Canada’s democracy.”

Silencing Opposition

Precisely so. But, as I have stated often, this was always the end-goal of radical LGBT activism: the opposition must be silenced. (And until it is legally silenced, it must be socially shamed.)
Last month, a Catholic journalist in England was interrogated by police at her house after she “misgendered” a child with whom she had appeared on TV. How dare she identify the child based on its biological sex. (For the shocking details, see here.)
Now, in Canada, a Christian activist has been fined $55,000 for the “hateful” act of misgendering an adult male. How soon before this reaches America?
Mass Resistance notes, “Whatcott’s ‘offence’ is still considered perfectly legal in the United States. But for how long? (We are already seeing private censorship regarding transgenderism on Twitter, Facebook, YouTube, and Vimeo!) Passage of the pending federal ‘Equality Act’ (H.R. 5) will insert ‘gender identity protections’ throughout federal law.”

It’s Already Here

In reality, some of these laws are already on the books in America, with New York City calling for fines up to $250,000 for “misgendering” someone in the workplace. (This was put in place in 2015.) And in 2016, “A transgender schoolteacher in Oregon won a $60,000 settlement from a school district after co-workers allegedly failed to address the teacher by the proper gender pronouns.” (For examples from the UK, see here and here.)
Is the water hot enough for the frog to take notice?
When bill C-16 (the Trans Rights Bill) was being debated in Canada, Prof. Jordan Peterson opined that, under this new law, he could go to jail for refusing to follow transgender speech guidelines. For making such claims, he was ridiculed. As expressed in an article on Vice, “No, the Trans Rights Bill Doesn’t Criminalize Free Speech. U[niv] of T[oronto] Prof Jordan Peterson has made C-16 a rallying point for free speech advocates. But experts say he has it all wrong.”
Tell that to Bill Whatcott.

Reporting the Truth

As Mass Resistance explains, “During the British Columbia elections in the spring of 2017, Christian activist Bill Whatcott passed out hundreds of flyers notifying people that one of the local candidates for Parliament, Morgane Oger — who claimed to be a woman and dressed as a woman — was actually a man named Ronan Oger. (In fact, up until five years ago, Oger lived relatively normally as a father with his wife and two children.)”
That was it. He simply reported the truth: Morgane was a biological male.
For that he was arrested, held in jail, and ultimately fined for committing a hate crime.
It is absolutely true that Whatcott’s flyer also spoke out against homosexuality and transvestitism. And it is certain that many found his flyer to be offensive. (For the text of the flyer, see here, p. 104.)
Help us champion truth, freedom, limited government and human dignity.Support The Stream »
So be it. People say offensive things day and night in countless public settings, and those freedoms are protected by the law.
You might even say, “As a Christian activist, Whatcott should simply preach Jesus and not warn voters that Oger is a not a female but a male.”
You’re entitled to that opinion.
What is not debatable — meaning, it should not be debatable — is that Whatcott has the legal right to tell the truth about Oger.

Coming to a City Near You

Not according to the Canadian tribunal, which issued a 104-page ruling, concluding that: 1) “Mr.Whatcott’s conduct was discrimination contrary to the Code” and that he must cease and desist from such action in the future; 2) he must “pay Ms. Oger $35,000 as compensation for injury to her dignity, feelings, and self‐respect; 3) he must “pay Ms. Oger $20,000 as costs for improper conduct”; and 4) he must pay Oger interest due. (The Code in question is the Human Rights Code, to my knowledge, related to but not identical to Bill C-16.)
So, this is not the prediction from a “sky is falling” pessimist. This is a factual report from a biblically based realist.
Expect this in a city near you in the coming days, unless you stand up and speak out today.
As followers of Jesus, we can tell trans-identified people that we love them and wish them no harm without agreeing with their perceptions or affirming their choices.
You have been forewarned. Again."


Wednesday, April 3, 2019

Hví eru kristin so ring menniskju?

Kann tað hugsast at flestu fulkommuliga er óvitandi um, ella hava miðskilt hvat í veruligur Kristindómur er og hvat í ein veruligur kristin er:


f

Saturday, March 30, 2019

Søguliga trúvirði Kristindóms (1)

Nýtt Video

Hvussu langt kunnu vit hándgrípiliga náa aftur í kristnu søgugranskingini?

Hvat nú um vit kunnu náa aftur líka til 2 árhundra og staðfesta at tað sum tey kristnu trúgva og lesa í okkara tíð er tað sama sum tey trúðu og lósu 70-100 ár eftir at Jesus doyði og reis uppaftur?


Wednesday, March 27, 2019

Ein kristin setur spurning við tollyndi og fordómaloysi humanismunar


Nýtt video

Eg haldi tað verða bæði hykleriskt og ótollynt av teimum sum kalla seg rationell og tollynt at diagnosera øðrvísi hugsandi sum antin ónd ella sinnisjúk, tá áskoðan teirra er ein onnur.
Í hesum føri vil eg eina venda borðinum eitt sindur.
Eina 5 minuttir, hygg til endan, og ver vælkomin til viðmerkja og at deila víðari.


Tuesday, March 12, 2019

Gud og Tíð




Hvat er vísindaligt ella satt í hesum og um hettar hevur nakran relevansa fyri okkum og universala upplivilsi er ómøguligt at siga. Filosofiska viðgerðin og kjakið um hvat tíð er og um Gud í samahenginum av tíð er áhaldandi.
Tó kann eg ikki lata verða við at hugsa, at hetta í hvussu er lýsir Bíbilsku myndina av Gudi í forhold til tíð, hvussu Gud førkar seg inn í og innanfyri alheims dimensiónunum, har Bíblian sigur at fyri Gudi er ein dagur sum túsund ár og túsund ár sum ein dagur.

Thursday, February 21, 2019

Religión vísind og rúmdarferð


Mítt fyrsta trúarverju video av hesum slag:


Niðurstøðan er simpul:

1. Vísindi og religión eru ikki í stríð hvørt við annað.

2. Vísindin er fulkommuliga neutral! Tað finnast gudleys eins og tað finnast gudilig vísindafólk og vísindi er framkomin í gudleysum eins og í religøst traditionellum samfeløgum.

3. Mong ræðugerð er framd vegna religión, men so kann eisini sigast um vísindina.

Thursday, February 14, 2019

Gud, Fyrsta Mósibók og Vísindin


Forboð at gerast hinskyndur?



Er hetta ikki júst brot á frælsi, og enntá hugsunnarfrælsi tá einstaklingar, nú tá alt kemur til alt ikki skulu hava loyvi at velja?

Hví verður frælsi at broyta kyn ella eitt nú at verða samkyndur blást upp, alt meðan søgurnar um persónliga skaðan av kynskifti verður tagt niður og hesi sum nú velja at identifisera seg við teirra útsjónd/biologiska kyn tí hugurin til sama kyni brádliga er fokin, verða rokna sum lógarbrótarar?
Eg helt at okkara Vesturlendska samfelag í hesum døgum umboðaðu persónligt frælsi. At ein og hvør hevði loyvi og rættin til at identifisera seg sum hann ella hon ella annað ynskir tað og at ein enntá hevur rættin førka seg viðari í aðrar rættningar um ein hevur tørv á hesum. 
Men so í hesum føri, tá allar nátturligar og biologiskar orsøkir eru fyri at velja eina ávísa orientering, so er okkurt áfatt, meina vit og ikki eina áfatt, men lógin tykist onkursvegna verða brotin. 
Hvat er egentliga á vási her? Er orsøkin kanska tann at vit eru blivin fíggjandaliga innstilla uppá hinskyndleika? Slíkan hugburð haldi eg verða ótolyntan og diskriminerandi. 
Hví verður tað lovprísa tá ein samkyndir sum hevur veri ella liva sum hinkyndur alt sítt lív kemur út úr skopinum, men at tað førir til lógarbrot, allmenna protest og rok tá ein samkyndur ynskir at velja hinskynda leið? Og eg sum helt at tað sum LGBT prædikaði var ein null-diskriminatión politikkur við líkarætti og virðing fyri øllum og at hvør einasti av okkum (frá rokna pedofilum) eigur at fáa fullan stuðul at fylgja sínum kynsliga tørvið. 
Í hesum tíðum verður tað eggja til at stuðla enntá tannáringum at velja fysiska kynsbroyting, sum er ein ógvuslig lívlong tilgongd. Kortini stuðla vit hesum og eggja til tað tí einstaklingar hava rættin at velja.
Men tá einstakligar í kenna seg stýrdar av øðrum huga enn hinskyndleika ynskja at verða hinskyndir og søkja sær hjálp, sum eisini kann verða ein ógvuslig tilgongd, so verða hesi offur fyri kúgan og allir møguleikar teirra at royna seg fram verða við lóg hindraðir.

Tá eini bólkurin vil gera ógvusligar kropps og kynsbroytingar tí ein kennir seg kensluliga øðrvísi enn kroppurin letur til at verða, so má ein samstundis viðra hesi sum vilja tað mótsatta: e.g. at broyta sinnið og kenslur, fyri at sinnið samsvarar við kroppsligu figurin. 
Eg dugi ikki í verandi løtu at meta um, hvørs heildar boðskapurin hjá 'Once Gay: Matthew And Friends’ er beinleiðis, sokalla homofobiskur, av tí teir ikki meta kynsligan aktivitet uttanfyri hinskyndleika at verða rættan lívstíl. Slíkt kemur undir heildarkjakið, men slíka áskoðan eigur frælsa samfelagið at loyva. 

Tað sum tó serstakliga far meg at koma við hesum skrivi, er hugburðurin at tala at og forða samkyndum ella øðrum orienteringum at venda sær til hinskyndleika. Í so fall arbeiða LGBT felagskapir ikki fyri tollyndi og líkarætti, men fyri einum agenda og hetta frælsi tey prædika er tá neyvan annað enn ófrælsi til annað enn at fylgja einum ávisum populerum trendi. 


Sunday, January 27, 2019

Óndskapur, náttura og Gud

Hetta niðanfyri er hjartabrótandi. Men fekk meg eisini at hugsa.
Eftir kristnu áskoðanini hevur menniskja eina ónda nátturu, tíðskil fremja vit óndar gerðir móti hvørjum øðrum og fyri slíkar gerðir fer Gud at døma.
Um eingin Gud er, so er tilveran evnið eina, í so fall er hetta niðanfyri nátturan eina og eina evnið í kemiskari reaktión.
Og í so fall er dómur og rættvísi eingin tí óndskapur er ikki og er ongantíð framdur.
Evnið kann í sær sjálvum ikki fremja óndskap og evnið í sær sjálvan kann ikki gerast offur fyri óndskapi.
Hví pínir tað so hjarta at hugsa um ræðuligu lagnuna hjá Czeslawa Kwoka? Tí Czeslawa var meiri enn evnið og tað er hetta sum gevur menniskjanum og lívinum sanna virðið.