Wednesday, January 30, 2013

Gudloysingar sum inntreingja



Thorkild Grosbøll er danskur prestur sum ikki trýr á Gud og ikki heldur tað verða neyðugt, sjálvt um ein hevur leiðandi og ávirkandi starv innan fólkakirkjuna. Víðari heldur Thorkild tað verða rætt, fyri sítt viðkomandi, í einum kristnum konteksti, at framleggja eina heimsmynd av Kristindóminum, sum ikki inkluderar tað ónátturliga.
Grosbøll grundgevur fyri hesum, við at sundurskilja indre missiónska áskoðan frá Fólkakirkjuni.

Hví er so talan um inntreingjan?

Her mugu vit ivaleyst nógv longur aftur í tíðina, tá vanliga menniskja var meiri religiøst og prestaskapur somuleiðis.
Í 17-18 øld, broytist hetta, ikki bara millum luteranarir, men eisini millum tey kristnu aðrastaðni í Europa og USA, har í deistar og gudloysingar tóku sæti í teologiskum setrum og fóru at smíða ástøðir og metodir við tí endamálið at framala ein nátturulistiskan Kristindóm, eina teologiska heimsmynd, sum í dag er meiri ella minni galdandi, í kanska flestu statskirkjum og kristnu umhvørvum.

Tað er neyvan nøkur loyna at hendan ávirkanin hevur havt til endamáls, at mergsúgva styrkina úr Kristindóminum innanfrá og oyða tess kristnu ávirkan út til samfelagði.

Grosbøll, talar enntá um hesa inntreingjan sum dømi uppá sunnan opinleika. Eg eri ikki samdur! Allir samfelagsbólkar, allar áskoðanir hava ein miðdepil sum ikki er opin, har tey samdu, í einleika, kunnu styrkja og mennað bæði áhugabólkin og áhuga. Tildømis fer eitt garva sambandsfólki ongantíð at fáa ein týðandi sess í Tjóveldisflokkinum, ein teist fer ongantíð at fáa leiðandi sessin í einum sekulerum humanistiskum bólkið, ein anti-samkyndur forprákari fer neyvan at fáa leiðandi ávirkanina í LGBT.

Um so var, kundu hesi ivaleyst vart sína støði við pástandinum, at hesi í allari erligheit ikki kundu annað, enn at hildi seg til tað áskoðan sum tey hildu hava sterkasta grundvøllin. Men ein kundi eisini hildi fyri, at hesi heldur áttu at funni sítt rætta stað og áhugabólk.

Við øðrum orðum er Thorkild Grosbøll, dømi uppá gudleysa inntreingjan og hann er so langt frá tann einasti.

Fyri neyðini at tað gerst ein vaksandi trendur, at kirkjur og tey sum søkja kirkju embætir, ynskja at persónlig trúgv verður ein absolut neyðug treyt, um ein skal hava nakran myndugleika og nakra ávirkan í einum kristnum áhugabólkið.

http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/495295:Kirke---tro--Grosboell---Troende--praester-har-intet-med-kristendom-at-goere

Monday, January 28, 2013

Europa Europa


Í einum innleggi í 2011 var víst á, at Europa Ráði í løtuni roynir at ávirka við lógar uppskotum, í kunnu skerja og kúga rættindini hjá kristnum og serstakliga kreationistum. Talan er serstakliga um kjakið í samband við skapan og ID mótvegis menningarlæruni; hetta sum Europa Ráði setur í samband við fundamentalismu, vanda fyri fólk og samfelag, teokrati og brot á mannarættindir. Ljóðar meiri sum ein umvendingartalað: 'vend við áðrenn tað er ov seint': "It is part of the role of the Council’s parliamentarians to react before it is too late.".

Uppskotið byggir á ein peruvelling har sjálvandi Richard Dawkins, hesin sum sigur seg verða eina apu úr Afrika, sum líknar menniskjan við maskinur og samtykir við Singer sum barnadráp (tó av sera sjúkum børnum), spælir eins sera ávirkandi leiklut (í hesum høpinum). Ja...tosa um vanda fyri fólk og samfelag.

Europa Ráðið eggjar enntá øllum londum í EU at fara í hernað móti hesum religiøsa rákið:
17.       Investigation of the creationists’ growing influence shows that the arguments between creationism and evolution go well beyond intellectual debate. If we are not careful, the values that are the very essence of the Council of Europe will be under direct threat from creationist fundamentalists. It is part of the role of the Council’s parliamentarians to react before it is too late.18.       The Parliamentary Assembly therefore urges the member states, and especially their education authorities, to:18.1.       defend and promote scientific knowledge;18.2.       strengthen the teaching of the foundations of science, its history, its epistemology and its methods alongside the teaching of objective scientific knowledge;18.3.       make science more comprehensible, more attractive and closer to the realities of the contemporary world;18.4.       firmly oppose the teaching of creationism
http://kristindomur-svarar.blogspot.com/2011/07/europa-tingi-verja-menningarlruna.html

Akkurát hvørji virðir hesir vilja verja, átti at verða ein gáta. Europa er, sum tað er í løtuni, á veg niður í rennisteinin. Socialu trupuleikarnir, hjúnabands brotini, ómoralurin og minkanin av uppruna europearum, geva okkum ein dapra mynd av hesum Europa, sum hesir ynskja at halda fast uppá.

Harnæst er hesin neyðugi sigurin yvir Bíbliuna og kreationismu ein joke. Sum um Bíblian og kreationisma eru atvoldin til tær avbjóðingar og teir trupuleikar sum Europa í nýggjari tíð má dragast við.

Í dag er óttin sjálvsagt settur í samband við vaksandi Islam, um møguliga Sharia yvirtøku (um nøkur ár) og terrorismu; flestu kanska væl vitandi yvir, at tað fólkatalið sum vildi styrkt samfelagið í Europa, er í slíkari minking, at samfelag okkara, neyvan nakrantíð í komandi framtíð, fer at kunna standa ímóti.

Tað má tí gleða Europa ráðið, at í fraklandi umhugsar socialistiska stjørnin sum umboðar sekularismu, nú í álvara at seta slíka verkætlan ígongd. Talan er um at senda radikalar islamistiskar immamar av landinum, í royndini at steðga vøkstrinum og ávirkanini av víðgongdari Islam. Ein avgerð sum eg takið fult undir við og sum mong kristin hava skotið upp, í ártíggindur; tá sekuleru kreftirnar gjørdu alt fyri at verja radikalt Islam, eisini tess døpru síðu.


Í greinini niðanfyri lesa vit:
France's official secularism sidelines faith in the public sphere, but a trend towards a more visible religious identity among some Muslims, Jew

s and Catholics has made defending it a cause for the traditionally secularist left-wing parties.
FOCUS ON ALL FAITHS
Valls stressed the focus would be not only on radical Salafi Muslims recruiting among disaffected youths, but also on groups such as Civitas, a far-right lay Catholic movement that protests aggressively against what it calls insults to Christianity.
Police were already observing Civitas closely because its protest campaigns skirt "the limits of legality," he said. "All excesses are being minutely registered in case we have to consider dissolving it and defending this before a judge."
The French Catholic Church has kept its distance from Civitas, which is close to the far-right National Front and the rebel traditionalist Society of Saint Pius X (SSPX), and encouraged its members to join only Church-backed protests against the planned legalisation of same-sex marriage.
At a Civitas march against gay marriage in Paris last month, some demonstrators attacked a French feminist journalist and


 several Ukrainian feminists who came dressed as nuns or bared their breasts to mock the ultra-traditionalists.
Valls said the government had a duty to combat religious extremism because it was "an offence to the republic" based on a negation of reason that puts dogma ahead of the law.
Giving examples of religious extremists, he mentioned creationists in the United States and the Muslim world, radical Islamists, ultra-traditionalist Catholics and ultra-Orthodox Jews who want to live separately from the modern world.
SECTARIAN SALAFIS
Salafi Muslims, whose stern version of Islam also sets followers apart from Western society, sometimes act in a sectarian way to control youths seeking an identity, he said.
France actively pursues and sometimes bans sects and cults considered a threat to public order but radical Islamist groups have mostly been treated as security problems. Classifying them as sectarian could lead to preemptive legal action against them.
Announcing his initiative on secularism on Sunday, Hollande said the new observatory - a public agency to monitor policy issues and propose solutions - would also study ways to introduce classes on secular morality in stat
e schools.
Education Minister Vincent Peillon told the conference the classes would stress the French values of equality and fraternity that teachers say pupils - especially in poorer areas with immigrant populations - increasingly do not respect.
"We have to teach this and it's not being done," he said. "If we don't teach it, they won't learn it."
Valls urged the more militant secularists at the conference not to see religions as sects to be opposed and to understand that established religions could help fight against extremists.
"We have to say that religions are not sects, otherwise sects are religions," he said.
http://www.reuters.com/article/2012/12/12/us-france-religion-extremists-idUSBRE8BB0VA20121212

Í hesum førið er væl skilligt, at Evropa tekur dramatisk stig í teirri vón at fyrbyrgja framtíðar kaos. Evropa er jú um at ørmaktast av sharia hóttanini.
Men so uppstendur paradoksi. Hevur ein bitið merki í gjøgnum árini, at gerðir islams, nærum á hvørjum sinnið eisini skulu vendast ímóti, ella í hvussu er inkludera jødadóm og Kristindóm? Kemur tað tí sum eitt óvænta skot, at valdið í Fraklandi ikki hevur ætlanir um at bróta frá hesum trendinum?

Tað átti higartil at verið øllum kunnugt, at høvuðsendamálið við einum gudleysum rákið í Europa, er ikki eina at verja okkum móti islamskari terrorismu og møguligari sharia, men eisini at eradikera religión og trúgv sum heild og at uppseta eitt ateistiskt samfelag við sekulerari humanistiskari ávirkan.
Ivaleyst eisini grundin til at Frakland nú, í hesum høpið, møguliga fer at nýta høvið at innseta lærutímar í skúlunum um sekuleran moral ????????, ja netup, eg spyrji tað sama, hvat sekulerur moralur so enn er.

Eg hugsi sum ikki einaferð um orðini hjá gudloysinginum Paul Kurtz, sum var ein av høvuðs oddamonnunum innan felagskapinum Council of secular humanism. Hann skrivar:

‘Fyrsti parturin av samtakið okkara, hevur verið at viðgera grundleggjandi nátturuna í religiøsari trúgv og hetta hevur eydnast væl. Tann fylgjandi parturin harafturímóti, sum viðger menningina av etiskum meginreglum og virðum—er nógvar ferðir torførari at útgreina og langt er á mál…tørvur er eisini á nágreiniligari frágreiðing um tess týdning í samband við persónligan moral’.


Í  aðrari grein skrivar hann:

‘Lykla spurningurin er um sekularistar eru førir fyri at menna sekuler etisk virðir sum geva meining og leggja grundina fyri moralskum reinlyndi’

Gudleys rákið í Fraklandi, tykist hava líttlan áhuga, eina í at loysa trupuleikan við víðgongdari Islam og at tveita muslimskar prestar, í læra terrorismu út úr landinum. Talan er somuleiðis um radikalar katolikkar, harav nakrir gingu amok, tá nakrar gudleysar kvinnur (sum eg skilji rætt) runnu inn í slíka mannamúgvu, íklæddar nonnubúna og berum bróstum.

Somuleiðis er talan um at staturin, skal venda eygnum móti ultra konservativum jødum, sum mær vitandi ikki hava fragd av, at bresta bumbur ella pissa í okkara kornfleks. Øll væl vitandi um, at Franska stjørnin fyri minni enn 70 árum síðani samtykti í at stúgva jødiskar familjur í djóra vognar og senda hesi beina leið í fangatippir og gass kømur.

...og so kemur tað sjálvandi (tað sum øll bíða eftir)...kreationistar.
Giving examples of religious extremists, he mentioned creationists in the United States and the Muslim world, radical Islamists, ultra-traditionalist Catholics and ultra-Orthodox Jews who want to live separately from the modern world.
Ja, vit eru jú stóra hóttanin móti samfelagnum í Europa, okkara ávirkan er jú brot á mannarættindir, vit eru jú vandin, tann heilt stóri, øtiligi vandin???

Ella so pástendur Europa Ráðið og sjálvandi eisini Richard Dawkins.

Skilji ikki heilt hví ateistar grenja um kristin, í brokkað seg yvir, at hesin sum ynskir at staturin skal bróta seg inn í kristnu heimini og taka ræði yvir okkara kristnu børnum, skal hava slíka ávirkan á Europa Ráðið.

Og annars hvat meina sekuleristar, tá hesir samstundis ikki siga seg vilja av við religión, og tað við orðunum: "we have to say". Í undanfarna innleggi vístu vit á, hvussu nazistarnir í Týsklandi og fasistarnir í Italien ikki hættaðu sær at seta beinleiðis móti religión, men heldur gjørdu sær galt av at nýta religión, til at vinna sær fleiri tilhengarir ella rættari at skapa eina falska mynd av tí veruliga motivinum.

Vóni at vit kristnu hesuferð duga og tora at standa upp og hyggja lygnina í eyguni og fara hesum vandamikla rákinum ímóti.

Friday, January 18, 2013

Hvussu religiøsir vóru nazistarnir?

Hmm... hvørjar heimildir í Bíbliuni, gevur einum kristnum loyvið til at útrudda jødar, ella at útrudda nakran sum helst?
Myndin omanfyri er typisk ateistisk satira. Hetta er sum ikki einaferð, dømi uppá manglandi dømikraft, søguligt innlit og simpla erligheit. Millum annað hevur ateisturin ikki upplýst lesaran um, at nazistarnir nýttu umfatandi propaganda, eisini fyri at lokka kristin inn í tjóðarvekingina. Heldur ikki upplýsur ateisturin okkum um, at nazistarnir høvdu tørv á at slíta seg frá ateistisku ávirkanini, undir Stalin, eystanfyri og at Hitler í byrjanini, var elskaðar og fagnaður av øllum sum hetja Týsklands, bæði av kristnum og ikki. Myndin omanfyri er ikki eitt eindømi og alnótin er á tremur við slíkum lágstøðiligum pástandum, myndum og satirum.

Men hvussu religiøsir vóru nazistarnir í veruleikanum? Niðast í hesum innlegginum er eitt sjónband sum lýsir viðferðina av katólskum prestum úr Polandi í einum nazistiskum fangatippi undir Seinna Heimsbardaga, sum eisini fekk meg at skriva hetta innleggi. Dugi í løtuni ikki at siga, um filmurin vísir veruleikan, tá prestarnir verða píndir og dripnir undir úttalisum, sum tíða uppá at fangavørarnir ikki trúgva á Gud.


Um søguligu bakgrundina av filminum:

http://www.ignatiusinsight.com/features2010/rroyal_intropriestblock_aug2010.asp

Sí eisini:

http://www.catholicculture.org/culture/library/view.cfm?recnum=472

http://www.scrapbookpages.com/DachauScrapbook/KZDachau/DachauLife3.html

Søguliga sæð vita vit, at ein hópur av prestum og kristnu vóru tveittir í fangatippir, serstakliga úr Pollandi. Av prestunum aloftast tí, at hesir ikki vildu fara uppá kompromis við nazistisku lógina, sum kravdi at trúgv og religión skuldi samsvara við nazi-ideologi. Nazistarnir vóru slett ikki vinarliga sinnaðir móti Kristindómi. Vit vita millum annað, at SS hevði til vana at merkja sína ótespuligu nærveru, við at gera seg inn á kirkjur og bróta krossar. Vit vita um SSarir sum eftir WWII viðgingu, at atsøknin móti teimum kristnu var ætla og í væntu og fór at fylgja eftir týningini av jødunum.
Somuleiðis vátta týskarir sum livdu undir nazistatíðini, at umfatandi roynd var gjørd spakuliga at avkristna Týskland. Eitt snøgt dømi er týski kristni ungdómurin, sum av nazistunum var hart kroystur, har í tað tíbetur vóru kristnir ungdómar, har í millum annað Sophie Scholl, sum veittu nazistunum mótspæl. Sophie var tó avrætta í 1943, fyri at stríðast móti óndu skipanini.
Nazistarnir vildu heldur ikki sekulera land og skúla. Hetta hava ávísir ateistar eisini gjørt nýtslu av í teirra argumentum. Tó so tænti hetta einum endamálið. Grundin var ikki nazismunnar jaligheit mótvegis Kristindómi, harí ynski var at varveita eitt kristi Týskland, har í Kristindómurin eisini skuldi leggja grundleggjandi virðið í samfelagnum. Heldur tykist tað, at staturin hevði sum endamál at infiltrera og taka yvir kirkjuna, fyri hareftir at fáa meiri tamarhald á fjøldini. At brúnskjúrtar og Hitlerungar gingu í kirkju var tí altsigandi í hesari tilgongdini.
Alt hetta sæst eisini týðiliga í søguligum keldum, har í krossurin má geva pláss fyri svastika og Bíblian fyri Mein Kampf og har nazistaprestar, sum slett ikki hava religión í huga, infiltrera kirkju embætini. Akkurát hvar í Kristindómur leggur grundina undir Nazi Týskland og hvussu Nazisman tænir Gud, í kristnum høpið, er mær somuleiðis ein gáta. Hetta er ein síða av sakini sum hesir ateistar ikki vilja koma inn á. Millum annað drápini av jødum, sálarsjúkum og brekaðum, hevur sum so einki við kristnan, ella Nýtestamentliga etikk at gera, tvørtur ímóti.
Og vit kunnu sjálvandi halda á, millum annað at SS, brúnskjúrtarnir og løgreglan so spakuliga fóru frá gomlum militir siðum, at bera á búnanum orðini 'Gott mit uns'. Talan var tí um eina spakuliga tilgongd. Hartil kundu vit nevnt, at ateistisku kommunistarnir eystanfyri, sum tiltíðir umtalaðu europa, meiri ella minnið sum ateistarnir vestanfyri.

Og víðari, um vit skulu viðgera Hitler, so meta vit eisini at Hitler ivaleyst fylgdi somu tilgongdini sum ateistarnir í facistiska Italien, og somuleiðis kendi seg noyddan at lokka religiøsa fleiritalið inn í teirra ból, við líknandi propaganda og kompromis, sum eisini inkluderaðu kristiligt orðalag.

Vit vita somuleiðis at Hitler, var ávirkaður av tí lesnaði og tí akademiska rákið sum valdaði í Europa við byrjanina av 20 øld, sum var alt annað enn ein kristin ávirkan og sum eisini myndaði hansara áskoðan um lív og tilveru; harí vit millum annað kunnu nevna Nietzsche, ivaleyst partvíst Darwin og annan menningarlæru lesnað, og annars biologisku-rasismuna sum tá var vaksandi millum lærdar vesturlendingar.

Religón spældi heldur ikki eitt týðandi pláss í lívinum hjá nazistisku leiðarunum. Vit vita millum annað frá prestinum, í eftir Seinna Heimsbardaga veitti sálarøkt til ákærdu nazi-brotsmennirnar við fyrstu Nurnberg rættarsøkina, har í millum annað Gøring og Rudolf Hess, at flestu av hesum, ikki høvdu áhuga í religión.

Spurningurin er tí sjálvandi, um ikki Hitlersa nýtsla av kristnum og religiøsum jargon, ikki var annað enn ein væleydna eftirlíknan av Mussolinisa propaganda prædikan, hesin sum sjálvur var ateistur, og hvørs snildir at inkludera religiøst jargon megnaði at villeiða fjøldina, somuleiðis tey mongu sum traditionelt bóru heitið kristin.

So sjálvandi mátti Hitler verða ein kristin og sjálvandi útinti hann verk Harrans, ella var og gjørdi hann? Okkurt sigur mær, at radikalir ateistar í nútíð hava líka lætt at falla fyri snildum Hitlers og tørva somu dømikraft, sum tann vanligi týskarin í 1930-40inum. Tað undrar meg, tí 68 ár eftir, eru vit annars væl betri upplýst (helt eg).