Framstandandi ateistar tykjast pástanda orsøkina til grindadráp verða religión???

Veit ikki hvar í logikkurin liggur, men høgt framstandandi, gudleysir forsprákarir pástanda at grindadráp er religión, ella í hvussu er, at grindadráp er eitt óndskaparins úrslit av religión.

Hetta sigur bara alt!

Hesin pástandur kann síggjast í ateistiska propaganda filminum hjá Bill Maher Religulous:

http://www.youtube.com/watch?v=ZUtxDPOCLFA&feature=relmfu

Grindadrápið kann síggjast um ein førkar sjónbandið yvir á 7:04.

Filmurin hjá Maher leggur eisini kjarnorkubumbur og nærum allan heimsins óndskap undir religión. Tað undrar sjálvandi ongan, hví Maher ikki inkluderar Stalin, Norður Korea og fangatippi Gulag, tí Religulous filmurin er jú bara enn ein propaganda filmur. Kann tað hugsast, at brotið av grindadrápið var inkludera fyri at íblanda meiri blóð og gera veruleikan verri enn hann í veruleikanum er?

Kristnir tannáringar alment fyri ágangi á amerikanskum highschool

Dan Savage, gudloysingur og onkursvegna umboðari av LGBT, framdi fyrr í árinum grov verbal álop á Kristindóm og kristnar tannáringar undir eini framløgu á einum amerikanskum high school.

Helt annars USA verða eitt sekulert samfelag, har staturin skilir seg frá religión, so at vit øll kunnu kenna okkum heima og trygg (ella hetta er í hvussu er tað, sum ávísir gudloysingar her á blogginum, áhaldandi hava roynt at billa mær inn). Men opinbart merkir sekularisma í praksis, at sjálvt um Kristindómur ikki má umboðast, so kann Kristindómur kortini alment niðurgerast og loypast á, kristnir tannáringar eisini! Í hvønn forstand skilir staturin seg harvið frá religión og hví og hvussu skulu teistar væntast kenna seg tryggar í eini slíkari skipan?

Har vóru í hvussu er eingir vaktarmenn klárir til at draga Dan Savage út, heldur ikki var maðurin fyri ágangi ella revsing, eins mong kristin hava verið tey seinastu árini.

Eg berið fult undir við Dan Savage, ágangur móti samkyndum er skeivt og eigur at stegðast. Skilji bara ikki heilt, hví hesum maðurin, sum er farin í hernað móti bullying, sjálvur í einum almennum skúla og alment, niðrandi og áloypandi ríkur í krovi á kristnum tannáringum. Tað einasta eg lærdi frá Dan Savage, er at maðurin lítið og einki veit um hermeneutiska tulking av Bíbliuni.

Les meiri her:

http://www.washingtonpost.com/blogs/under-god/post/dan-savage-offends-with-comments-on-christainity/2012/04/30/gIQAhzIVsT_blog.html

Er skilnaður millum stat og religión ikki ein myta?

Okkum verður mangan fortalt at vit kristnu hava miðskilt sekularismu, at sekularisma eina snýr seg um skilnaðin av stati og religión, at religión er ein privat fyritøka, sum ikki eigur at hava nakra galdandi almenna ávirkan, eitt nú í almennum fjølmiðlum og skúlum, soleiðis at tað almenna kann gagna okkum øllum og pláss kann verða fyri øllum.

Tað sum kristin stúra fyri í einari slíkari skipin er sjálvsagt tann mótsætti veruleikin, at meðan religión verður skumpa út, verða fyrimunirnir og rættindini givin einum ateistiskum rákið; ein veruleiki sum longu ger seg til kennar ídag.

Ein onnur stúran er at hetta rákið, sum gevur sekularismuni sína innspræning, í veruleikanum ikki hevur sum sítt áhugamál, at skilja stat og religión, men heldur at ein sekulerur humanistiskur statur skal hava sína ávirkan og kunnu vísa sítt vald innan økinum av privatari religión. Tað tykist ikki, at hesir vísa nøgdsemi við at skilja frá, men heldur at hesar hava ilt við at sleppa. 

Sum áður víst á, so eru Dawkins og hansara tilhengarir eitt snøgt dømi uppá hvat slíkar kreftur kunnu ditta sær at leggja seg út í, um teirra ávirkan kemur til politiskt vald. Her hugsi eg tildømis um ynski teirra, at staturin skal leggja seg út í kristna barnauppaling og at kunna indoktrionera kristin børn á aðrar leiðir enn foreldrana. Hetta sigur bara alt!

At hetta er ein veruleiki, sæst týðiliga í teimum samfeløgum, har sekularisma virkar út frá einum sekulerum humanistiskum sjónarmiðið. Eitt nú í USA, har áhaldandi stríð valdar innan tí akademiska, millum næmingar og skúlastýrið og í lærustovnum sum heild. 

Í University of North Carolina royndi universiteti at tvinga kristnar næmingafelagskapir at loyva tilhengarum av øðrum religiónum og gudloysingar at virka sum leiðarir yvir teirra aktivitetum. Hetta galt sjálvandi ikki fyri aðrar religiónir ella humanistiskar næminga felagskapir:

http://www.persecution.org/category/countries/north-america/united-states/

http://charismanews.com/us/32929-unc-wants-christian-club-to-let-unbelievers-lead

Ein líknandi sak fór samstundis fram í Tennesse, Vanderbilt Universitetinum, har í fleiri kristnir næmingafelagskapir, sum sýttu fyri at seta tildømis (møguligar) buddistar, muslimar og ateistar í høvuðsætiðini kundu vænta at verða bannaðir.

http://www.persecution.org/2012/05/13/christians-groups-booted-from-vanderbilt-campus-in-the-name-of-non-discrimination/

Líknandi dømir finnast eisini fleiri enskum læristovnum og universitetum.

Í Lexington, USA var ein privat kristin fyritøka fyri skotum, ákærd og melda fyri at hava nokta at printa t-skjúrtir til eina gay parade. Eigarirnir noktaðu at eftirlíka, eftirsum tiltakið stríddi mótvegis teirra moralsku sannførðing, men opinbart dámar staturin ikki, at ein hevur sína egnu privatu religiøsu sannførðing:

http://www.persecution.org/2012/04/06/gay-rights-group-files-human-rights-complaint-against-christian-company-after-refusal-of-service/

Í Hutchinson óttast tey kristnu eina lóg, sum kann noyða kirkjur og samkomur at leiga bygningar út til endamál sum stríða móti kristnu trúnnið, áskoðan og hugburði:

http://www.persecution.org/2012/05/02/proposed-law-would-force-churches-to-host-drag-queen-parties/

Helt annars at ein sekulerur statur vildi slíta frá kirkjuni!

Aðrastaðni kann ein kristin myndatakari í New Mexico, nú vænta eina stóra bót, tí at privata fyritøka hansara sýtti fyri at taka myndir undir einum lesbiskum hátíðarhaldið:

http://www.persecution.org/2012/06/07/u-s-court-christians-can-be-ordered-to-violate-beliefs/

Lesarin kann draga sína egnu niðurstøðu, men okkurt sigur mær at eitt humanistiskt sekulert samfelag, slett ikki hevur áhuga í at slíta frá kirkju og religión og so slett ikki ynskir, at samfelagið skal virka líkastilla fyri øll.

Brøvini hjá Polykarp

Mega áhugavert. Polycarp sum doyði pínlavátta deyða í 140unum og sum var lærisveinur Jóhannesar ápostli, segðist persónliga at hava kent fleiri av lærisveinum og eygnavitnum Jesusar. Hesin legði eftir seg bara eitt núverandi kent bræv, skriva til tey kristnu í Philippi. 
Lærisveinur hansara Irenaeus, sum læt okkum fleiri brøv eftir seg, staðfestir tó at Polycarp skrivaði fleiri brøv. Fleiri av hesum brøvum vóru møguliga til í 6 øld, men eru ikki til ídag. Heldur ikki verða tey sitat vit ídag kunnu lesa frá hesum horvnu brøvum rokna heilt álítandi. 
Men skuldi tað borið so á, at slík fornaldar skriv í framtíðini komu undan kavi, vildu hesi sett bíbliukritikkin  í eina álvarsama støðu.

http://www.tertullian.org/fathers/polycarp_fragments_00_intro.htm

http://www.tertullian.org/fathers/polycarp_fragments_01_text.htm

William Lane Craig lýsir nútíðar ateismu

Genialt!

14 ára gomul genta fær deyðshóttanir fyri at kritiseraða samkynt hjúnaband

Tað vísir seg at fleiri kristin, enntá ein 14 ára gomul genta, hevur fingi fleiri deyðshóttanir og ágangandi viðmerkingar, tí hon hevur ditta sær at sagt sína persónligu meining um samkynt hjúnaband. Nakrar av viðmerkingunum ljóða:

“I hate people like this. Most (not all) Americans are [expletive] retards. If I ever see this girl, I will kill her. That’s a promise.”
Other documented responses included: “I’m gonna kill ‘er!”
“Her parents should be exterminated.”
“The [sic] is why abortion must stay legal—to prevent little bigots like this from being Born…”
“Kill this child and his [sic] parent, for my 11 birthday would be a wonderful gift, thanks.”
“Parents like hers should be sterilized…”

http://www.christian.org.uk/news/girl-14-gets-death-threats-for-defending-marriage/ 

Ein onnur ung 16 ára gomul genta, Madeleine McAulay (havi ikki varhuga av at hetta er sama genta), hevur somuleiðis verið fyri ágangi. Hon skrivar: 

So let me just get this straight.  If I‘m young and I give into the left’s agenda, I’m praised, but I‘m young and I’m conservative, I’m evil?  Hm. Now I want to be clear.  I don’t hate gay people, so stop trying to say that I do.  I simply believe that traditional marriage is the most productive way, and the Biblical way, to pursue a relationship…

http://www.theblaze.com/stories/16-year-old-conservative-girl-receives-death-threats-after-posting-gay-marriage-youtube-video/


Eitt annað offur fyri slíkum ágangi er bretski politikkarin David Burrowes:

"In Britain a Conservative MP has revealed that he had received a death threat because of his support for the traditional definition of marriage.
David Burrowes MP made the revelation at the launch of Coalition for Marriage, a new grassroots campaign group dedicated to preserving the traditional definition of marriage, last week.
He said: “I myself have been subjected to hate mail, to accusations of homophobia, and to a death threat as well, which is just extraordinary when one is affirming what the law is as it stands and has done historically for hundreds, if not thousands, of years.”

http://www.christian.org.uk/news/girl-14-gets-death-threats-for-defending-marriage/ 


Helt annars vit vóru opinsinnað fyri at tann einstakið, kundi hava sína áskoðan og enntá hesin kundi úttala seg um hesa áskoðan, óansæð hvussu negativt hetta verður tikið upp. 
Eg meini so við, nú hevur nýmótans gudloysa rákið, enntá lagt upp til kjak, framtíðar møguleikan, um at kunna avlíva nýðføðingar. Harvið kunnu børn sum hava eitt brek verða burturbeind eftir barnsburð! Geldur hetta eisini, um staðfest kundi verði, at barnið var samkynt ella okkurt annað? Neyvan og tað hevði somuleiðis verið skeivt!
Eg eri tí ikki so sannførdur um at hetta rákið sum nú er vaksandi, er so móttakiligt og opið, sum okkum verður billa inn. Heldur ikki tá talan er um tess hugburð til tey sum hava ein øðrvísi áskoðan.

Heldur vildi eg sagt at hetta nútíðar rákið, sum annars pástendur seg framstanda sum ein forkempara fyri frælsi og opinleika, møguliga ber uppá duldar hugsjónir og hugburðir.

Yvirdrívarin Dawkins

Hetta er maðurin, sum samanber Gud við spagettu ódjór og flúgvandi tekannir, yeah netup, rakar eitt sindur við síðuna.
Ikki bara vantar á í hesum vánaligu samanberingum, men okkurt sigur mær, at maðurin slett ikki uppfatar hvussu vánaligar hesir yvirdrivnu samanberingar í veruleikanum eru.

Í hesum sjónbandinum, sigur hann seg nokta at vilja kjakast við kreationistar og hvør er grundin? Jú, Dawkins spyr um nakar vísindamaður hevði vilja siti á einum pallið og kjakast við ein sum pástóð at jørðin var fløtt, ella ein sum var sannførdur í børnini koma við storkinum. Eg spyrji: hví ikki?

Maðurin hevur annars tað við at yvirdríva og hetta er bara enn eitt snøgt dømið. Í veruleikanum er tað høpisleyst, at skulu líkna eitt nú ID rørðsluna við 'fløtu jarðar pástandin'! Hóast alt vóru mótstandarir av ID, noyddir til at draga ID í rættin og at fremja karakter álop (Dr Ben Carson); sí:

http://kristindomur-svarar.blogspot.com/2012/05/hvr-torir-at-ivast-i-menningarlruni.html

og ágang og enntá at frysta slíka gransking úti, við sýta hesum somu rættindir, virðing og sømdir sum hesir í fjeppast uppi í menningarlæruni. Aftur má eg spyrja, hvat í hesir hava at óttast? Tí tað er eingin loyna bangnir eru teir!

Í hesum førið ógvist eg við, at hesir gudloysingar sum forguda mannin (Dawkins) og nú enntá uppbyggja eina verju um mannin, ikki skulu síggja, at maðurin slett ikki førkar seg í veruleikans heimi.

Aftursvar og rættingar til Eivind Ortind Simonsen: Ur-Kristindómur versus Nútíðar Kristindómi

Eivind Ortind Simonsen er ein gudloysingur og limur í felagnum Gudloysi, sum tykist vakna og fara til songar við blogginum Kristindómur Svarar. Flestu viðmerkingar her inni og tær eru nógvar og drúgvar, koma av telduni hjá Eivind.

Eivind er gjøgnum seinasta ári komin við eini rúgvu av pástandum, sum (eg haldi vit kunnu siga) vit hava megna at svara aftur. Flestu av hesum pástandum eru jú so mikið veruleikafjarðir, at tað liggur lítil orka í, at skula vísa á at argumentini ikki samsvara so væl við veruleika og keldir.

Í einum úttalisi á kjak.org skrivar Eivind soleiðis um at kjakast við kristin:

Blíva trúgvandi ongantíð troytt av at útstilla seg sjálvan sum óvitandi tápur? Ella er trupulleikin kanska meira tann, at tey trúgvandi sjálv ikki duga at síggja hvussu stupid tey eru, og tískil ikki vita av, at tey útstilla seg sjálv sum óvitandi tápur? Vit, sum hava ein fungerandi heila og eina vitan sum strekkir seg útum bíbliuna: er tað ikki okkara skylda áhaldandi at peika á býttleikan hjá teimum trúgvandi soleiðis at tey so við og við fáa lúka grovastu tápuligheitirnar út? Gera vit ikki øllum somlum eina bjarnatænastu við hesum misskilta kurteisi, har man ikki má nevna ein spaka fyri ein spaka, tí so er tað fornermandi, kjakdrepandi osfr.?

http://kjak.org/viewtopic.php?f=5&t=2501

  

Hetta Innleggið snýr seg um eitt undanfarið innlegg, har í Eivind undir viðmerkingum, pástendur at nútíðar Kristindómur hevur sínar røttur úr 1800 talinum og at kristin ídag einki hava í felag við fornkristin uttan sjálva trúnna á Jesus. Somuleiðis blandar Eivind millum trúarverju, evangelisering og kristnan lívstíl og tykist ikki síggja ella skilja munin millum hesi.

Í hesum innlegginum fari eg sum ikki einaferð, at svara pástandunum hjá Eivind aftur, punkt fyri punkt.

Hvør torir at ivast í menningarlæruni?

Dr Ben Carson, ein vælkendur og umtóktur nervafrøðingur sum í mai mánaða skuldi halda røðu og móttaka eitt heiðursheitið, var út fyri, at 500 limir og næmingar av Emory fakultetinum og universitetinum skrivaðu eitt mótmæliðskriv, í teirri roynd at vanæra Carson og skapa misálit:

“Dr. Ben Carson of Johns Hopkins University is today’s target. He’s scheduled to give the Commencement address and receive an honorary degree at Emory this coming Monday. But close to 500 faculty members, students and staff protested, drawing up a gravely formulated letter to the Emory Wheel, the student newspaper, expressing their “concerns.” Over what? Carson had no intention of speaking about evolution but someone dug up an impromptu interview he once gave to a publication associated with his Christian denominationon that subject.”

Orsøkin?

Var tað tí at Carson er ein vánaligur nervafrøðingur sum slett ikki hevur heiðursheitið uppiborið?

Well...

Nei, mótmæliðiskrivið ljóðar soleiðis:

“We are writing to call the attention of the Emory Community to this year's commencement speaker's denial of evolution. Dr. Ben Carson is a world-renowned neurosurgeon, who has advanced medicine and who has supported the education of countless children through his philanthropic organization. These accomplishments can provide a great inspiration to graduating Emory students. But, as those students, their families, and the Emory Community listen to his speech, we ask you to also consider the enormous positive impact of science on our lives and how that science rests squarely on the shoulders of evolution…”

http://www.emorywheel.com/detail.php?n=31066

So grundin er ikki tann at Carson er ein vánaligur nervafrøðingur, men tann at Carson ivast um menningarlæruna (hvat tað so enn hevði við røðuna og heiðursheitið at gera) og tí er Carson óansæð sínar førleikar og sína akademisku dygd og avrik roknaðar vandamikil og ikki verdur at hoyra uppá.

Jamen hatta ljóðar bara heilt logiskt, ella hvat?

Ella ljóðar hatta ikki sjúkt? Haldi at David Klinghoffer lýsir ørskapin ómetaliga væl:

“You can be a brilliant, innovative pediatric neurosurgeon at a sky-scraping top medical school, in addition to being a generous philanthropist with an inspirational up-from-dire-poverty personal story, plus a Presidential Medal of Freedom winner, and a best-selling writer whose memoir was turned into a TV movie starring Cuba Gooding Jr.

But in the hands of academic bullies, if you once shared your critical thoughts on evolutionary science and its moral implications — well, everything else about you suddenly dwindles to very little.”

http://www.discovery.org/a/18921

Við øðrum orðum, nú á døgum kann eina hava sína útbúgving innan søgu ella samfelagsfrøði, men ivast ein persónliga um menningarlæruna, sjálvt um hendan persónliga áskoðanin ikki rakar Per og Pól ein dyd, so kann hendan persónliga áskoðanin kortini kosta tær almenna niðurger, útspilling og hvør veit, kanska eisini framtíðar framgongd í arbeiði, útbúgving og umdømi.

Er talan veruliga um tolsemi, opinleika, objektivitet, frælsi at hugsa og kritisera.

Stuttligt tí aftanfyri mótmæliskrivið sæst ein hugburður sum dyggiliga kemur í ósamsvar við kritiska hugsan:

 "Dismissing evolution disregards the importance of science and critical thinking to society."

Er tað ikki akkurát tað sum Carson í onkrum førið dittaði sær at gera, at sipa til sín persónliga iva um menningarlæruna? Er tað ikki heilt ótrúligt at kritikkur av menningarlæruni, serstakliga um ein er á tí akademiska støði sum Carson, er í hugaheiminum hjá hesum fólkum at hugsa ókritiskt?

Eitt ella annað sigur mær at menningarlæran er vorðin tann nýggja, modernaða religiónin, dogmaðin, sum ein og hvør má boyggja seg fyri um ein ikki skal roknast óhugsandi, óetiskur og ókritiskur.

Og so sigur man, at tað eru eg og onnur sum eru snævurskygd?

Tá sekularistar og ateistar ídag pástanda, at samfelagið fyri kristin og teistar verður neutralt og merkt av opinleika, um rák gudleysra sleppir at ráða fyri borgum, so er hesin pástandur ein dundrandi lygn.

Dømi omanfyri, sum er eitt av mongum, sigur bara alt.

Wikipedia um Ben Carson:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ben_Carson

Filmur um Ben Carson:

Alternativ at hindra framtíðar ræðuleika: konvertering til kristindómin

Ayan Hirsi Ali (ateist og forsprákari móti víðgongdari Islam), ávarðar um framtíðar kríggj og sorgarleikir, eftirsum radikalt islam í løtuni tykist at sigra, og tað, alt í meðan at Vesturlendska samfelagið skelkandi, óansæð letur eyguni aftur og velur at tiga.

Hon tykist siga í sjónbandinum niðanfyri, at alternativi, heldur enn at fremja hernaðar ágang, liggur í at vinna hjørtuni á yvir einari milliard muslimum (samdur), sum síðani skal tryggja fyri framtíðar heimsfriði.

Hetta (um eg skilji hana rætt) kann møguliga eina úttinast við at konvertera muslimar til kristindómin.

Kristindómurin sum vesturlendska samfelagið við kristindómkritikkarum og humanistiska rákinum (fyri at nýta míni orð), ella sum hon sigur: 'You' gera sær so miklan ómak at kúga.

Ayan Hirsi Ali tykist eggja vesturlendska samfelagnum til at geva Kristindómin tær sømdir og tann stuðul, sum eru neyðugar fyri at úttina hesa ætlan.

Kunning um islamska atsøkn móti kristnum í 2012

http://www.gatestoneinstitute.org/3065/muslim-persecution-of-christians-april-2012

James White viðger Richard Dawkins: Støði Dawkinsar er bara ov lágt!

Eg eri púra samdur við James White: flúgvandi spagetti ódjór og flúgvandi tekannir, er hetta mótargumentið og tað analogi sum hesir hava at bjóða upp?

Sigur hetta bara ikki alt um støði sum hetta ný-ateistiska rákið flýtur í? Hesir tykjast ikki hava nakran áhuga í fakta og rationalismu, men heldur í at skora ónyttulig punktir:

Nútíðar Kristindómur: eitt produkt av Nikea?

Ein áhaldandi og typisk søgulig villa sum ein mangan dettur á, á alnótini, viðvíkur pástandinum um at núverandi kristindómur og tess tekstir eru produktir úr Nikea kirkjufundinum í 325, við keisaranum Konstantin tí Stóra á odda.

Hesin pástandur er tó reina villeiðing.

Niðanfyri eru fýra Youtube sjónbond sum viðgera hesar villini útsagnirnar:

Hevur vísindin mótprógva religión?

Reis Jesus Upp (Fyrilesturin í Kelduni)?

Niðanfyri er fyrilesturin sum eg hevði á ungdómsmøtinum í Kelduni 12 mai, undir heitinum 'Reis Jesus Upp'. Fyrilesturin er ein hugleiðing ikki um gudfrøðina, men um tað søguligu gransking sum viðvíkur Uppreisn Jesusar.

http://www.livestream.com/keldan/video?clipId=pla_ceb1854a-3458-41db-a03b-f6182957fd21&utm_source=lslibrary&utm_medium=ui-thumb

Craig móti Hitchens: Er Gud til?

Eitt ótrúliga provokerandi men skemtingarsamt sjónband

Ónátturligar Kreftir í einum Materialistiskum Alheimi

Vit hoyra mangan gudloysingar og materialistar avgjørdar pástanda, at tilvera ikki fevnir um annað enn tilfarð, við øðrum orðum, ein alheim sum er absolut tilfarð, skipaður og stýrdur av nátturligum lógum, sum í áhaldandi, nátturligari tilgongd verða virka av einari nátturligari mekanismu, og sum í fullu mynd síni fullkomuliga útilukka andaligum dimensiónum.

Men hvussu hongur hetta saman, við ávísum andaligum ella yvirnátturligum faktorum og hendingum? Nú hugsi eg um hendingar sum ikki neyðugt eru leinkjaðar til religión, men óansæð eru ónátturligir og sum eru so mikið vanligar heldur enn eindømis, at ein hevur ilt við at skúgva tankan til viks, at tilvera fevnir um nógv meiri enn bara tilfarið millum himmal og jørð.

Eg hugsi tildømis um sætta sansin. Hvaðani í nátturligu tilveruni, megnar hendan nátturliga mekanisman, sum ikki hevur vit og skil, meining ella endamál onkursvegna, at ávarða persónar, tá okkurt er áfatt; hendan djúpa kenslan av at okkurt vandamiki er um at henda?
Klassisk dømir av hesum slag, vildu ivaleyst írokna Hitler og Yassar Arafat, sum báðir søgdust at yvirliva drápsroyndir, grunda av einari innaru ávarðing, hendan kenslan, sum segði at tíðin var komin at sleppa sær burtur NÚ.
Eg kenni onnur í hava uppliva líknandi. Sjálvur havi eg í mínum verkið uttanlanda, har eg oftani møti vandamiklum persónum, tríggjar ferðir verið úti fyri, at ein reyð lampa fór at lýsa, fullkommuliga óvitandi um, at vandi var á ferð, ella at hesir persónar ikki vóru til at líta á.
Her kundi ein skeptikari sjálvsagt bólka hesi dømir undir tilvild, men hetta vildi verið heldur naivt, eftirsum dømini eru mong og tey passa akkurát inn í ávísu umstøðurnar.

Ella hvussu við slíkum sum hava førleikan at síggja fram í tíðina? Nú hugsi eg ikki um spámenn við glaskúglum ella profetar, men slík sum í dreymi hava sæð hendingar í fóru fram dagin eftir, ella somu vikuna ella seinni í árinum? Sjálvur kenni eg ein núlivandi føroying, sum beint undan hendingini, í dreymi sá flúgvuvanlukkuna á Mykinesi, í 1970. Kona henda mannin, greiddi mær frá, hvussu maður hennara leið ómetaliga av hesari forútvitan, serstakliga teir tímarnar sum gingu millum dreym og hending. Nógv ár seinni, droymdi hesin sami eina líknandi hending, har ein tyrla datt niður í Klaksvík. Tyrlan datt á sama hátt niður dagin eftir.

Hendingar av hesum slagi er slett ikki eindømir, eg møti fleiri og fleiri sum hava sýnsku førleikarnar, at kunna síggja hvat í morgin fer at henda. Tí helt eg eisini at hetta innleggi í hesum høpi, har vit kjakast við gudloysingar og ekstremar materialistar absolut eigur at vekja áhugan.

Ella hvat siga vit um tær frásøgnir, tá eldra ættarlið okkara greiðir frá, hvussu familja, einstakligar og bólkar, og onkuntíð heilar bygdir fingu slíkar ónátturligar og undarligar ávarðingar ella boðskap um, at ein bátur ella ein flokkur av monnum var gingin burtur? Hetta vóru tíðir uttan fyrimunirnar av tí sambandi vit hava ídag. Eingir sendarir, eingir satelittar ella telefonir; men kortini komu boðini hinumegin frá, so at siga.

Tað er og verður ómetaliga naivt at pástanda, at mongu dømini og hendingar av hesum slag, allar eru skrønir.  

Um alheimurin og tilveran bert eru nátturlig, eirindaleys, uttan mið og mál, skil og vitan, hvussu forklárar hendan lýsingin av veruleikanum, hesar ónátturligu førleikar og hesar ónátturligu hendingar nevndar omanfyri? Hvussu megnar ein heimur uppbygdur av tilfarið eina, at ávarða eitt menniskja um hendingar í seinni fara koma?

Inkluderar materialisma fyrivitan og hvussu?

Reis Jesus veruliga upp frá teimum deyðu?

Eg komi at tosa um evnið 'Uppreisn Jesusar' frá einum meiri søguligum sjónarmiðið, inni í Kelduni nú leygarkvøldið, 12 mai.
Heitið er: Reis Jesus upp?

Reis Jesus upp? Hvussu kunnu vit vita, at Jesus reis upp? Hvønn týdning hevur Jesu uppreisn fyri kristnu trúnna? Trýrt tú, at Jesus reis upp og er livandi í dag?

Kom á Awake, sum verður Kelduni leygarkvøldið 12. mai kl. 21.00.

Høgni Johannesen fer at tosa um evnið “Reis Jesus upp?”

Sí meiri:

http://keldan.fo/index.php?option=com_content&view=article&id=511:runi-rasmussen&catid=2:tidinti&Itemid=61

Kristnir handtiknir fyri at biðja (enn eitt skot til tær sekuleru kreftirnar)

Helt at sekulerar kreftir bara vildu skilja religión frá statinum, at sekularisma ongantíð fór gera seg inn á privat religiøs áhugamál.

Ja, sum flestu kunnugt pástandurin omanfyri, er ein joke.

Ein má veruliga læra at kenna teirra baklendi, haðani hesir positivu pástandir eisini hava sín uppruna, tí opinbart tala verk harðari enn orð. Tildømis máttu vit hesa vikuna, hoyra ein av hesum tosa um sína ósemju og ónøgd við Dawkins, Singer og aðrar um møguleikan fyri smábarnamorð, ella dráp av nýføðingum (sum jú er positivt av manninum), men samstundis hevði hesin ikki nakran moralskan trupuleika við at hesin møguleiki verður skotin upp og lagdur upp til kjak.

Hmm...

Tá kristin koma í stríð ella kjak við sekularistar, um sekularismu, so er somuleiðis vert at leggja í geyma, at tað altíð er ein døpur síða, sum í núverandi løtu ikki sleppur til sjóndar.

Pástandurin um at sekulerar kreftir fara gevast við teirra stríði og ágangi, eftir at tær hava útrudda religión og kristna trúgv frá skúlum, almennum arbeiðsplássum og politikki, er reina bogus. Tildømis í sjónbandinum niðanfyri verða kristnir pro-life aktivistar handtiknir uttanfyri Hvítu Húsini, bara fyri at standa friðarliga og biðja:

Dugi ikki at siga um hendingin beinleiðis, skal setast í samband við sekularismu, men eg torið at pástanda sekuleru kreftir, og her kemur mósetningurin til teirra positiva propaganda til sjóndar, so tað rungar eftir í.

Ein orsøk til at hesir fóru í bønarbardaga uttan fyri Hvítu Húsini, er avgerðin hjá leiðsluni í landinum, opinbart við Obama á odda, um at tvinga ávís elementir av statsins humanistisku áherðslu inn í kristna tænastu og felagskapir.

Enntá Rick Warren, sum í mínari verð, tykist vera ein nokso liberalur kristin, velur heldur at verða tveittur í fongsul, enn at geva eftir fyri at hesar sekuleru kreftir og humanistar nú skulu tvinga kristin at taka lut í eini tilgongd sum brýtir við teirra samvitsku:

“I’m not a Catholic but I stand in 100% solidarity with my brothers & sisters to practice their belief against govt pressure,” Warren said. “I’d go to jail rather than cave in to a govement mandate that violates what God commands us to do. Would you? Acts 5:29.”

http://www.lifenews.com/2012/02/09/pastor-rick-warren-id-rather-go-to-jail-than-obey-mandate/

Um ein sum Warren langar soleiðis út, so er grund til at verða varðin.

Víðari lesa vit í greinini:

“We … call upon HHS Secretary Sebelius and the Obama administration to rescind this unjust ruling and to respect the religious freedom guaranteed all Americans by the First Amendment,” they said. “The First Amendment of the U.S. Constitution guarantees the free exercise of religion.”

The Obama administration is reportedly considering a compromise on its new mandate that has caused national outrage because it forces religious employers to cover birth control and drugs that may cause abortions. However, the leading pro-life spokesman for the Catholic bishops says the compromise may be worse.'

Men nú helt eg, at sekulerar kreftir ynsktu at varveita ein skilna millum hesar báðar bólkar--ella hvat?

Tí haldi eg fast við og mong onnur við mær, at ljósareyða, neutrala myndin sum ávísir gudloysingar lýsa sekularsimuna við, er dømi um, at hesir antin eru ótrúðliga naivir og góðtrúgvir ella at hesir sjálvir, vitandi taka lut í slíkari falskari tulkan av veruleikanum.

Avlívað nýføðingar: Eru vit óð í høvdunum?

Áskoðanin hjá Richard Dawkins í undanfarna innleggi, vísir seg nú at verða eitt sindur meiri útbreidd enn eg helt. Ein bólkur av etiskum serfrøðingum, í samarbeiði Oxford hava nú grundgivi fyri at eingin munur er á fosturtøku og at avlíva nýføðingar; veit ikki um hesir fara so langt sum Dawkins, í at avlíðing eisini fevnir um eitt ára gomul.

Í The Telegraph lesa vit:

Parents should be allowed to have their newborn babies killed because they are “morally irrelevant” and ending their lives is no different to abortion, a group of medical ethicists linked to Oxford University has argued.

The article published in the Journal of Medical Ethics, says newborn babies are not “actual persons” and do not have a “moral right to life”. The academics also argue that parents should be able to have their baby killed if it turns out to be disabled when it is born.

The journal’s editor, Prof Julian Savulescu, director of the Oxford Uehiro Centre for Practical Ethics, said the article's authors had received death threats since publishing the article. He said those who made abusive and threatening posts about the study were “fanatics opposed to the very values of a liberal society”.